Decision № 140980037, 15.10.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 274/3973/26

Провадження № 2/344/6894/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В позові зазначено: «…04.09.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено договір №014/0024/82/0527956. Відповідно до умов кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 16126,98 грн. Строк кредиту 48 місяців. 20.09.2019 року було укладено договір №114/2-19-F про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0024/82/0527956. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги позивачу за договором №014/0024/82/0527956. Заборгованість за кредитним договором становить 39 564, 63 грн…».

Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач подала до суду відзив, за змістом якого: «…Ознайомившись із змістом позовної заяви, я ОСОБА_1 заперечую проти позову. 04.09.2018 між Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 014/0024/82/0527956 20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0024/82/0527956. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0024/82/0527956. Перш за все, необхідно зазначити, що Відповідач не був належно повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. З позовними вимогами погоджуюсь частково, а саме в межах тіла кредиту: за Договором №014/0024/82/0527956 від 04.09.2018 р. на суму 16126,89 грн. Проти стягнення заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22993,79 грн. Я, член сім`ї захиблого Захисника України, який проходив службу під час дії особливого періоду, був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та героїчного загинув захищаючи нашу державу, маю право на пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»…».

Відповідно до відповіді на відзив: «…Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості у повному розмірі чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», нарахування пені за ставкою 1, 00 %, здійснювалось 10.01.2019, та з 22.08.2019 по 12.12.2019. Заборгованість за пенею склала всього 1808.77 грн. На підтвердження вищезазначеного, Відповідачем подано копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.11.2023. Однак, Позивач не вважає надані відповідачем докази такими, що підтверджують наявність у нього права на застосування пільги, передбаченої ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».Отже, сам по собі статус члена сім`ї загиблого Захисника України не є достатньою підставою для звільнення Відповідачки від сплати процентів, штрафних санкцій та пені. Ні зі змісту відзиву на позовну заяву, ні з копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.11.2023 не вбачається, у якому саме родинному зв`язку ОСОБА_1 перебувала із загиблим військовослужбовцем. Зокрема, Відповідачка не зазначає, що була його дружиною, та не надала свідоцтва про шлюб або іншого належного й допустимого доказу, який би підтверджував наявність у неї саме такого статусу. Надане посвідчення підтверджує лише загальний статус члена сім`ї загиблого Захисника України, однак не засвідчує, що Відповідачка належить до конкретної категорії осіб, прямо визначеної частиною п`ятнадцятою статті 14 зазначеного Закону. Таким чином, твердження Відповідачки про наявність у неї права на відповідну пільгу ґрунтується виключно на припущенні. Оскільки Відповідачка не довела, що є дружиною загиблого військовослужбовця, правові підстави для поширення на неї положень частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсутні…».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

04.09.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено договір №014/0024/82/0527956.

Відповідно до умов кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 16126,98 грн. Строк кредиту 48 місяців. 20.09.2019 року було укладено договір №114/2-19-F про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0024/82/0527956.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги позивачу за договором №014/0024/82/0527956.

Заборгованість за кредитним договором становить 39 564, 63 грн.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 3 ст. 2 ЦПК України в якості загальних засад (принципами) цивільного судочинства вказано змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач має право на пільги, встановлені законодавством для сімей загиблих(померлих) Захисників і Захисниць України, про що надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.11.2023.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли був оприлюднений Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», та станом на момент розгляду цієї справи не скасований.

На підтвердження обставин поширення на відповідача положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачем надано до суду наступні документи: засвідчену копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.11.2023 (право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України).

Отже матеріали справи містять необхідні документи як доказ звільнення відповідача від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні пункту 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачем визнано суму заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 994 грн.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором №014/0024/82/0527956 від 04.09.2018 у розмірі 14 762, 07 грн., що становить тіло кредиту та судовий збір у розмірі 994 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.