Court ruling № 140978813, 27.10.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.10.26

Справа № 953/4507/26

Провадження № 6/642/172/26

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2027 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика» - у виконавчому провадженні № 66905079 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 12 березня 2021 року № 20697.

Заявник посилається на те, що 28 липня 2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 796549138. У подальшому право вимоги за цим договором відступалося за договорами факторингу.

Представник заявника у судове засідання не з`явився; у заяві просив розглядати її за його відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заяви. Зазначив, що відповідний борг відсутній, просив встановити відсутність боргу.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд при цьому встановлює, чи є заявник правонаступником сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Реєстр прав вимоги № 51 від 5 листопада 2019 року містить відомості про ОСОБА_1 та кредитний договір № 796549138.

5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. До матеріалів долучено витяг із реєстру прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, у якому зазначено ОСОБА_1 та кредитний договір № 796549138.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Перехід права вимоги за договором пов`язаний із підписанням акта приймання-передачі реєстру боржників. Долучені до заяви реєстр боржників № 2 та акт приймання-передачі від 16 жовтня 2025 року містять відомості про ОСОБА_1 та кредитний договір № 796549138.

Постановою приватного виконавця від 22 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66905079 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12 березня 2021 року № 20697. З інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 7 лютого 2026 року виконавче провадження відкрите.

Оцінюючи заперечення ОСОБА_1 про відсутність боргу, суд зазначає, що предметом розгляду цієї заяви є наявність або відсутність правонаступництва ТОВ «ФК «Позика» щодо стягувача у виконавчому провадженні. У межах розгляду заяви про заміну сторони суд не уповноважений встановлювати наявність підстав для вчинення виконавчого напису нотаріусом, перевіряти його законність чи вирішувати спір щодо наявності та розміру заборгованості.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості оспорити виконавчий напис у порядку позовного провадження, зокрема заявити вимогу про визнання його таким, що не підлягає виконанню, та навести доводи щодо відсутності заборгованості. Ці обставини не є предметом розгляду заяви про заміну стягувача.

Надані документи підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором № 796549138 від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Позика». Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 261, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 66905079 з примусового виконання виконавчого напису № 20697 від 12 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 27.10.2026.

Суддя С.С. Балабай