Court ruling № 140976922, 19.10.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/14250/26

Провадження № 2/344/7006/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Семенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Громов Ю.А. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 239 423,13 гривень (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять три гривні 13 копійки), що складаються із боргу за договором №20/01-2026-01 від 20.01.2026 в розмірі 183 423,13 гривень та договором №04/02 2026-01 від 04.02.2026 в розмірі 56 000 гривень.

29.07.2026- ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

11.09.2026- від представника відповідача Облещук О.П. надійшов відзив. У позові просить відмовити.

Разом з відзивом подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження та залучення третіх осіб. В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що у провадженні суду також перебуває справа №344/13805/26 за позовом тієї ж позивачки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» про стягнення коштів за договором поставки №03/12/2025-02 від 04.12.2025 у розмірі 538 214, 63 грн. ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 21.07.2026, перше підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2026. обидва позови випливають з однієї і тієї ж самої фактичної підстави. Договір поставки з ТОВ « Фабрика квартир» від 04.12.2025 і договори з ФОП «Джогола» М.І. від 20.0.2026 та 04.02.2026 стосуються одно і того ж об`єкта квартири за адресою АДРЕСА_1 ( ЖК U ONE) і є частинами єдиною « пакетної пропозиції АртЛайт». Обидва зобов`язання адмініструвались і виконувались тими самими співробітниками ТОВ «Фабрика квартир» через ту саму робо тучу групу в месенджері. Докази, необхідні для розгляду обох справ переписка, договори, платіжні документи, досудова претензія нерозривно пов`язані між собою. Об`єднання справ дозволить встановити дійсні правовідносини сторін в одному провадженні, уникнути ризику подвійного стягнення коштів з двох відповідачів за пов`язаними зобов`язаннями, забезпечить процесуальну економію та повноту дослідження доказів, які є спільним для обох справ.

Представник позивача адвокат Громов Ю.А. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Облещук О.П. просила об`єднати вказані справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому слід відмітити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Згідно з ч.ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Підготовче провадження врегульовано Главою 3 ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст.189 ЦПК України).

Так, у провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа №344/13805/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» про стягнення коштів за договором поставки №03/12-2025-02 від 04.12.2025 у сумі 538 214, 63 грн.

У справі 344/14250/26 змістом позовних вимог є стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 239 423,13 гривень (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять три гривні 13 копійки), що складаються із боргу за договором №20/01-2026-01 від 20.01.2026 в розмірі 183 423,13 гривень та договором №04/02 2026-01 від 04.02.2026 в розмірі 56 000 гривень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що провадження у справі №344/13805/26 відкрито, справу призначено до підготовчого засідання на 24.09.2026. 24.09.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження.

Разом з тим, дана справа призначена до спрощеного позовного провадження, перша засідання відбулось 27.08.2026.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 289 ЦПК України).

Відтак, об`єднання справ неможливе в силу ч. 3 ст. 188 ЦПК України, так як підготовче провадження у справі №344/13805/26 вже закрито, а станом на момент подання клопотання про об`єднання справ вже відбулось перше судове засідання у справі №344/14250/26 у порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, розгляд вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 188, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У заяві представника відповідача адвоката Облещук Ольги Петрівни про об`єднання справи із справою № 344/13805/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика квартир» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.