Court ruling № 140971891, 23.10.2026, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2026 р. Справа № 370/119/19

Провадження № 6/370/146/26

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Коростильовою Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Макарові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 22 вересня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 370/119/19 від 25 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа

№ 370/119/19 від 25 листопада 2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого йому видані грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення. У зв`язку з невиконанням боржником умов договору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 29 травня 2019 року задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та на виконання рішення видав виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні (виконавче провадження № 63956756).

Державний виконавець 15 листопада 2022 року зазначене виконавче провадження завершив, оригінал виконавчого листа направив стягувачу.

Надалі між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» 22 серпня 2025 року укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , відступлено на користь заявника.

Станом на дату укладання Договору факторингу № 8-22-08/2025 оригінал виконавчого листа заявнику не передавався. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повідом заявнику, що оригінал виконавчого документа відсутній, у зв`язку із його втратою, а тому заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Крім того, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Наразі існує потреба у заміні сторони у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заявник у заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У зв`язку з нез`явленням сторін відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 29 травня 2019 року задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н № від 18 квітня

2012 року у розмірі 114 207,65 грн та на виконання рішення 25 листопада 2020 року видав виконавчий лист № 370/119/19.

Виконавчий лист № 370/119/19 від 25 листопада 2020 року перебував на примусовому виконанні у Макарівському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Старший державний виконавець Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою від 15 листопада 2022 року у ВП № 63956756 повернув виконавчий лист № 370/119/19, виданий 25.11.2020 стягувачу, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зі свого боку, між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» 22 серпня 2025 року укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа заявнику не передавався.

Заявник отримав відповідь від АТ КБ «Приватбанк» щодо відсутності оригіналу виконавчого документу, у зв`язку із його знищенням через пожежу (повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 18 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 та Акт про пожежу

від 06 жовтня 2025 року), тобто зазначене свідчить про втрату виконавчого листа АТ КБ «ПриватБанк».

На цей час рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи те, що первісний стягувач як сторона виконавчого провадження вибув, у зв`язку з відступленням права вимоги, до заявника перейшли права вимоги заборгованості за договорами, у тому числі за договором, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, суд вважає, що заява у частині про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Статтею 431 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Варто зазначити, що підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний /приватний виконавець. ... Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Отже, оскільки виконавчий лист № 370/119/19 виданий 25 листопада 2020 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», був повернутий державним виконавцем 15.11.2022, який надалі був втрачений первісним кредитором внаслідок пожежі, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви у частині видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 247, 259, 260-261, 353-355, 442, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положень» Цивільного процесуального кодексу України суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 370/119/19 від 25 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 370/119/19 від 25 листопада 2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2026 року.

Суддя О.С. Сініцина