Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2026 р. Справа № 381/5851/26
Провадження № 2/370/1772/26
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и л а:
До Макарівського районного суду Київської області 21 жовтня 2026 року за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника, адвоката Усенка Михайла Ігоровича через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Так, у порушення пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільно процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві вказано повне ім`я відповідача ОСОБА_1
Проте, під час перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача, на підставі відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що надійшла на електронну пошту суду
22 вересня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на « ОСОБА_2 ».
Оскільки, суд позбавлений можливості з власної ініціативи змінювати прізвище сторони у справі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, позовну заяву позивача необхідно залишити без руху.
У відповідності до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з уточненими даними відповідача.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (частина перша статті 177 Цивільного процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільно процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Сініцина
The court decision No. 140971884, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 381/5851/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: