Decision № 140971421, 27.10.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 рокуСправа №451/1767/26Провадження № 2/451/1045/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1767/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

17.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Соломко А.Г. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Описова частина рішення: Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 24.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1530-2709. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A8531, для підписання Кредитного договору №1530-2709 від 24.03.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Додатковою угодою від 12.05.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1530-2709 від 24.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн. Крім того, Додатковою угодою від 20.05.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1530-2709 від 24.03.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 400,00 грн. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1530-2709 від 24.03.2025, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 18.08.2026 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 135 490,92 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 29 429,54 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 91 159,38 гривень; - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 14 902,00 гривень. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1530-2709 від 24.03.2025 в розмірі 135 490,92 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 29 429,54 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 91 159,38 гривень; - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 14 902,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

02.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування поданого відзиву представник щодо Договору №1530-2709 від 24.03.2025 вказує на те, що відповідно до кредитного договору, нараховані проценти в межах строку кредитування становлять 74 700,00 грн. В той же час, кредитором було заявлено до стягнення заборгованості за процентами в розмірі 91 159,38 грн. Крім того, позивачем не враховано, що відповідач сплатив за весь час користування кредитом 16 285,56 гривень. Вказаний строк дії кредитної лінії відповідно до п. 3.1 Договору надається строком на 300 днів від дати отримання кредиту позичальником. Так, строк кредитування мав би бути наступним: з 24.03.2025 по 17.01.2026, сума нарахованих процентів 74 700,00 грн., разом до сплати 99 600,00 грн. Однак, всупереч положенням підписаного кредитного договору, після спливу 300 днів, нараховування процентів первісним кредитором відбувалось включно до 15.03.2026, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідач вважає, що оскільки строк кредитування складає 300 календарних днів кредитодавець мав право на нарахування відсотків за користування кредитом тільки в межах вказаних 300 днів та відповідно до Додатку №2 та №3, а саме: 0,90% за зниженою процентною ставкою, а згодом 1,00% за кожен день користування кредитом. Таким чином, строк кредитування за вказаним договором завершується 17.01.2026, а отже нарахування поза межами вказаного строку відсотків в порядку ст. 1048 ЦК України є незаконним. Щодо комісії за надання кредиту вказує про те, що відповідно до розрахунку заборгованості, товариство нарахувало відповідачу комісію за видачу кредиту в розмірі 4 980,00 грн. За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Вказує, що банк не мав права встановлювати до Кредитного договору комісію видачу кредиту, за дії, які банк вчиняє на власну користь, з огляду на те, що отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, а також з метою встановлення правовідносин між ним та боржником. Така умова договору є нікчемною та не потребує визнанню недійсною. З огляду на незаконність вказаної комісію, якщо такі кошти сплачувалися на її користь, то сплачені кошти у розмірі 16 285,56 грн. мають бути зараховані у сплату заборгованості по відсоткам/тілу кредиту, а нараховані відсотки після спливу строку кредитування не підлягають стягненню. Щодо нарахування штрафів за ст. 625 ЦК України в період воєнного стану зазначає, що товариство заявило також до стягнення з позивача заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 14 902,00 грн. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 14 902,00 грн. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 135 490,92 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Заяви (клопотання) учасників справи

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Процесуальні дії у справі

18.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №3338705 від 18.09.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 18.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23).

Суд своєю ухвалою від 06.10.2026 відклав судове засідання. Надав можливість позивачу подати відповідь на відзив згідно ухвали судді від 18.09.2026. Попередив відповідача та представника відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41).

27.10.2026 судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що 24.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1530-2709. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А8531. Згідно п. 4.1. Договору загальний розмір кредиту за цим Договором становить 24 900,00 гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 24.03.2025. Відповідно до п. 4.7. Договору комісія за видачу кредиту становить 20,00 % (двадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором кредиту у день видачі кредиту. Згідно п. 4.10. Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 17.01.2026. Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором. Строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору, згідно з якою після укладення Додаткової угоди строк кредитування продовжується і складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 300 (триста) календарних днів. У такому випадку актуальний строк кредитування зазначається в останній укладеній сторонами Додатковій угоді до цього Договору, якою змінювався строк кредитування.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1530-2709 (графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ, визначено види платежів за кредитом, також платежі за додаткові та супутні послуги. Чиста сума кредиту 96 235,65 гривень, сума кредиту 24 900,00 гривень, проценти за користування кредитом 65 686,69 гривень, комісія за надання кредиту 4 980,00 гривень, інші послуги третіх осіб 668,96 гривень. Загальна вартість кредиту - 96 235,65 гривень.

Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №13-П від 27.01.2025 передбачені всі умови користування кредитом, а саме: повернення кредиту, повернення всіх платежів за користування кредитом та інформація відносно всіх умов кредитування.

12.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1530-2709 продукту «НА ВСЕ». Згідно п. 2.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 500,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 12.05.2025 (п.2.2. Договору). Відповідно до п. 2.7. Договору сторони домовились продовжити строк кредитування на 49 днів, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування з урахуванням його продовження складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 300 (триста) календарних днів. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить: 349 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Як вбачається із повідомлення ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 12.05.2025 об 17 год. 48 хв. між ним та Товариством було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 1 500,00 грн.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1530-2709 (графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ, що становить додаток №2 до Додаткової угоди від 12.05.2025, визначено види платежів за кредитом, також платежі за додаткові та супутні послуги. Чиста сума кредиту 91 499,79 гривень, сума кредиту 25 029,54 гривень, проценти за користування кредитом 65 834,19 гривень, комісія за надання кредиту 0,00 гривень, інші послуги третіх осіб 636,06 гривень. Загальна вартість кредиту - 91 499,79 гривень.

20.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1530-2709 продукту «НА ВСЕ». Згідно п. 2.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4 400,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у Кредит: 20.05.2025 (п.2.2. Договору). Відповідно до п. 2.7. Договору сторони домовились продовжити строк кредитування на 8 днів, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування з урахуванням його продовження складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 300 (триста) календарних днів. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить: 357 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Як вбачається із повідомлення ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 20.05.2025 об 18 год. 08 хв. між ним та Товариством було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 4 400,00 грн.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1530-2709 (графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ, що становить додаток №2 до Додаткової угоди від 20.05.2025, визначено види платежів за кредитом, також платежі за додаткові та супутні послуги. Чиста сума кредиту 109 136,99 гривень, сума кредиту 29 429,54 гривень, проценти за користування кредитом 78 948,83 гривень, комісія за надання кредиту 0,00 гривень, інші послуги третіх осіб 758,62 гривень. Загальна вартість кредиту 109 136,99 гривень.

З довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1530-2709 від 24.03.2025 та квитанцій «Про підтвердження успішної оплати» №776138-1578870624-18082026, №776530-1605478055-18082026, №777766-1609996983-19082026 вбачається, що: - 24.03.2025 позивач здійснив видачу кредитних коштів за договором №1530-2709 від 24.03.2025 у розмірі 24 900,00 грн на картковий рахунок (card mask) № НОМЕР_1 , платіж №1578870624; - 12.05.2025 на суму 1 500,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (добор по кредиту), платіж №1605478055; - 20.05.2025 на суму 4 400,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (добор по кредиту), платіж №1609996983.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 договором про відкриття кредитної лінії № 1530-2709 від 24.03.2025, станом на 18.08.2026 становить 135 490,92 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 29 429,54 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 91 159,38 гривень; - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 14 902,00 гривень.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://navse.in.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано Договір про відкриття кредитної лінії №1530-2709, Додаткові угоди від 12.05.2025 та 20.05.2025, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (затверджені Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 13-П від 27.01.2025). Усі документи підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення Кредитного договору №1530-2709 та Додаткових угод між сторонами, що не заперечується самими сторонами.

Щодо заперечень представника відповідача про незаконність нарахування відсотків після 17.01.2026, судом зазначається наступне.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2024 року. Вказаним Законом внесено зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування». Зокрема, статтю 8 Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Враховуючи, що Кредитний договір укладено 24.03.2025, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Разом з цим пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Отже, на підставі частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто з 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 не може перевищувати 1%.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1530-2709 від 24.03.2025, відповідно до пункту 4.10 якого строк кредитування може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди, після чого строк кредитування складає 300 календарних днів з моменту її укладення.

У подальшому, у зв`язку зі збільшенням ліміту кредитування, сторонами було укладено Додаткову угоду від 12.05.2025 та Додаткову угоду від 20.05.2025. Згідно з положеннями пункту 2.7 Додаткової угоди від 20.05.2025, строк кредитування було остаточно продовжено та встановлено до 15.03.2026 включно (на нові 300 календарних днів із перерахуванням графіків платежів).

Таким чином, посилання відповідача на 17.01.2026 як на кінцеву дату нарахувань є помилковим та спростовується укладеним Кредитним договором та Додатковими угодами, якими сторони добровільно змінили строк дії кредитної лінії до 15.03.2026.

При цьому розмір процентної ставки за користування кредитом був належним чином узгоджений сторонами у самому Договорі та Додаткових угодах, повністю відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування», зокрема прикінцевим та перехідним положенням цього Закону щодо обмежень та порядку нарахування відсотків, а тому суд відхиляє доводи представника відповідача в цій частині як необґрунтовані.

Щодо нарахування комісії за видачу кредиту у розмірі 20% від суми виданого кредиту встановлено п. 4.7 Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно із частинами 1, 2, 5, 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов Договору №1530-2709 від 24.03.2025 свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачці та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1530-2709 від 24.03.2025, відповідачеві ОСОБА_1 було нараховано комісію за надання кредиту в розмірі 4 980,00 грн, яку він повністю сплатив.

У постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц зроблено висновок, що «нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує позивач».

Оскільки умови щодо нарахування комісії за надання кредиту є нікчемними, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, а сплачена ОСОБА_1 сума комісії у розмірі 4 980,00 грн підлягає зарахуванню в погашення тіла кредиту.

Водночас суд відхиляє доводи представника відповідача про зарахування в погашення тіла або відсотків за кредитом усієї суми сплачених коштів у розмірі 16 285,56 грн, як нібито сплаченої комісії, оскільки, як вбачається з детального розрахунку заборгованості, позивачем як комісію було нараховано та утримано лише 4 980,00 грн, тоді як решта сплачених відповідачем коштів із зазначеної суми вже була належним чином зарахована позивачем безпосередньо в рахунок погашення чергових платежів за тілом кредиту та відсотками.

Також, звертаючись з позовними вимогами, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило також стягнути з відповідача заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 14 902,00 грн.

Із статті 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При цьому, суд враховує те, що Кредитний договір між сторонами був укладений 24.03.2025, Додаткові угоди 12.05.2025 та 20.058.2026, а з позовом товариство звернулося до суду 17.09.2026.

З огляду на вищевказане, стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, що становить 14 902,00 грн не підлягає задоволенню.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 115 608,92 грн, з яких: заборгованість за кредитом 24 449,54 грн; заборгованість за нарахованими процентами 91 159,38 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 2 271,55 гривень судового збору.

Розподіл судових витрат сторони відповідача, понесених у зв`язку із розглядом справи, судом при ухваленні рішення, не вирішується, з огляду на норми ч. 8 ст. 141 ЦПК України та заявлене клопотання представника відповідача про проведення остаточних розрахунків за результатами розгляду справи протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1530-2709 від 24.03.2025 та Додатковими угодами в розмірі 115 608,92 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот вісім гривень 92 копійки), з яких: заборгованість за кредитом 24 449,54 грн; заборгованість за нарахованими процентами 91 159,38 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір у розмірі 2 271,55 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 55 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

Представник позивача: Соломко Анастасія Геннадіївна, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Судове рішення складено та підписано 27.10.2026.

Головуючий суддяПатинок О. П.