Court ruling № 140968504, 27.10.2026, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3760/26

Провадження № 2/309/2044/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю: секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Дармограй А.Т. звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 640 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградов Ю.Е. подав заяву про закриття провадження у справі. Посилається на те, що у зв`язку зі сплатою відповідачкою суми боргу між сторонами відсутній спір у даній справі. А тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю заборгованості та проведення судового розгляду без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНС ПОЗИКА» Виноградва Юрія Ернстовича - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/411) сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 гривень, який сплачений відповідно до платіжної інструкції № 27864 від 14.09.2026 року на наступний реквізит: АТ «ПУМБ», код отримувача 41084239, р/р НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.