Court ruling № 140964802, 27.10.2026, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/3344/26

провадження № 2/165/1570/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Волиньвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

26 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП Волиньвугілля» в особі ВП «Шахта «Бужанська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до статей 184-187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі перевіряє дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем пред`явлені до відповідача чотири позовні вимоги, дві з яких, а саме: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» повинні бути оплачені судовим збором. Разом з тим, у матеріалах позову наявний лише один платіжний документ про оплату судового збору в сумі 1 064,96 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за ще одну пред`явлену до відповідача вимогу майнового характеру в розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Волиньвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ