Decision № 140964601, 26.10.2026, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/2774/26

Провадження № 2/159/2065/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Богдан (Скулинець) І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Молдавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 41824, 76 гривень та понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначив, що 17.09.2025 о 15 год 15 хв в м. Ковелі по вул. Івасюка, 4, було скоєно ДТП, внаслідок якого пошкоджено автомобіль марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Винуватцем ДТП визнано ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність застрахована в AT CK «ББС Іншуранс». Toгo ж дня учасниками ДТП складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та потерпілим подано до AT CK «ББС Іншуранс» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ. За вказаним фактом зареєстровано страховий випадок №161697 та заяву на виплату страхового відшкодування. Разом з тим, страхове відшкодування позивачу виплачено не було оскільки, AT CK «ББС Іншуранс» прийняло рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком через відсутність у ОСОБА_2 належного документального підтвердження повноважень діяти від імені власника пошкодженого транспортного засобу, заявлена вимога не може вважатися такою, що подана належною особою в розумінні вимог чинного законодавства. 26.09.2025 проведено огляд транспортного засобу зa результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), проте розрахунок, згідно з яким повинна здійснюватися страхова виплата із зазначенням вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілому не надано та про суму остаточного розміру страхового відшкодування не повідомлено.

Позивач зазначає, що дійсно на момент вказаної ДТП, 17.09.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було оформлене на ім`я ОСОБА_4 , проте він правомірно користується транспортним засобом "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , надав відповідачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , де власником пошкодженого автомобіля вказано ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю, яким керувала особа під час ДТП.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

05.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача зазначає, що розмір страхового відшкодування внаслідок вчинення ДТП становить 19613,14 гривень. Відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті даного страхового відшкодування ОСОБА_2 , оскільки відсутні документи, які підтверджують право останнього на таку виплату. Станом на момент вчинення ДТП власником транспортного засобу "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , був ОСОБА_4 , а переоформлення транспортного засобу на позивача 04.02.2026 не створює у нього права на отримання страхового відшкодування. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

09.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 19613,14 гривень, пеню в розмірі 2812,47 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1267,70 гривень, 3% річних в розмірі 372,38 гривень

11.06.2026 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

10.07.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.

12.08.2026 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

15.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 26.10.2026.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представниця відповідача позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2025 о 15 год 15 хв в м. Ковелі по вул. Івасюка, 4 сталася ДТП за участю транспортних засобів "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_6 , страхова компанія AT CK «ББС Іншуранс», номер полісу НОМЕР_4 , що підтверджується повідомленням по дорожньо-транспортну пригоду та повідомленням по дорожньо-транспортну подію, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ (потерпіла особа).

Згідно полісу №СА/0400584 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 є страхувальником транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску. Дата укладання договору 27.10.2024.

17.09.2025 ОСОБА_2 звернувся з заявою на виплату/доплату страхового відшкодування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 04.02.2026 транспортний засіб "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, належить ОСОБА_2 .

10.03.2026 надано відповідь AT CK «ББС Іншуранс» вих. №383-05 про реєстрацію страхової справи та прийняття до розгляду, остаточний розмір страхового відшкодування не визначено, рішення щодо здійснення страхової виплати або відмови у її здійсненні не прийнято, оскільки відсутній документ, що посвідчує право ОСОБА_2 на отримання страхового відшкодування.

Адвокат Карпюк А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України зі скаргою на дії AT CK «ББС Іншуранс» щодо визначення остаточного розміру страхового відшкодування, розгляду заяви ОСОБА_2

07.04.2026 ОСОБА_2 AT CK «ББС Іншуранс» надано відповідь №561-05 з якої вбачається, що страховиком було проведено огляд транспортного засобу "Volkswagen Passat" за результатами якого складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на пошкоджене майно на день настання ДТП.

Згідно відповіді Національного банку України №14-0006/32319, банк отримав від Страховика пояснення стосовно розгляду документів та прийняття рішення щодо дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2025 за результатами якої пошкоджено транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2 . Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб належить третій особі.

Моторно (транспортне) страхове бюро України, щодо розгляду звернення адвоката Карпюка А. надало відповідь, що за інформацією страховика, станом нa дату дорожньо-транспортної пригоди (17.09.2025) власником пошкодженого транспортного засобу був ОСОБА_4 . Відповідно, з метою реалізації права ОСОБА_2 на отримання страхової виплати необхідно надати до страховика або заяву про виплату відшкодування від власника пошкодженого транспортного засобу (на дату пригоди) або до заяви ОСОБА_2 про отримання такої виплати має бути додано документ передбачений п. 2 ч. 3 ст. 32 Закону №3720, який підтверджує право на отримання страхової виплати. Страховик звертає увагу, що у даному випадку відсутнє рішення про відмову у здійсненні страхової виплати, натомість має місце незавершена процедура врегулювання страхового випадку у зв`язку з неподанням заявником усіх необхідних документів.

Відповідно до ремонтної калькуляції №122/04-26 від 17.09.2025 загальна вартість ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 41824,76 гривень.

Відповідно до ремонтної калькуляції №161697LA від 17.09.2025 загальна вартість ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 19631,14 гривень.

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 3720-IX).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи (стаття 18 Закону №3720-IX).

Стаття 19 Закону №3720-IX передбачає, що у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку. Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) є вичерпним і визначеним законодавством України, зокрема, законом № 3720-IX.

Зокрема, пункт 5 частини 2 статті 30 передбачає, що страхова (регламентна) виплата не здійснюється також у разі, якщо вимога стосується здійснення страхової (регламентної) виплати особі, яка не належить до осіб, яким відповідно до цього Закону може бути здійснена така виплата.

Відмовляючи ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування AT CK «ББС Іншуранс» посилається на те, що останній на момент настання ДТП 17.09.2025 не був власником транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому не належить до осіб, яким відповідно до цього Закону може бути здійснена така виплата.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до Закону №3720-IX, власником наземного транспортного засобу є особа, яка є власником відповідно до закону або законним володільцем (користувачем) наземного транспортного засобу на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, договору оренди або на інших законних підставах.

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

У статті 386 ЦК України зазначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Стаття 395 ЦК України передбачає, що речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права (стаття 396 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою для неї, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної вказаному майну".

За змістом частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , хоч і не був власником, але мав законне право володіння транспортним засобом "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час настання ДТП 17.09.2025, отже має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому транспортному засобу.

Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних суд зазначає.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

З огляду на те, що відповідач, прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинний сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 14-448цс19-ц.

Таким чином, суд вважає, що з АТ "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 20065,69 гривень, які складаються з: 19613,14 гривень - страхове відшкодування; 2812,47 гривень - пеня; 1267,70 гривень - інфляційні втрати; 372,38 гривень - 3% річних.

На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 200, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" про стягнення страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 19613 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 14 копійок; пеню в розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 47 копійок; інфляційні втрати в розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 70 копійок; 3% річних в розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні 38 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" на користь ОСОБА_2 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 21 копійку в рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат за оцінку матеріального збитку.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" на користь ОСОБА_2 14000 (чотирнадцять тисяч) 00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Ковальчук Василь Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №557 від 14.09.2011.

Відповідач: Акціонерне товариство "Страхова компанія " ББС ІНШУРАНС", місцезнаходження: вул. Білоруська, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871.

Представниця відповідача Молдавська Ольга Володимирівна, довіреність від 28.12.2023.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та проголошено 26.10.2026.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ