Court ruling № 140961329, 27.10.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 жовтня 2026 р. № 520/32851/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з власним ім`ям Олег, із Роду (наРод) Калашник, бенефіціара, вигодонабувача персони ОСОБА_2 до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Через канцелярію суду позивачем надіслано клопотання, в якому просив суд:

1. Визнати за необхідне розгляд справи № 520/32851/26 у відкритому судовому засіданні.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

3. Надати позивачу можливість представити в судовому засіданні документи, що не були долучені до позовної заяви, але мають важливе значення для правильного вирішення справи, та дослідити їх у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що розгляд справи без виклику сторін створює ситуацію, коли сторони позбавлені рівного доступу до суду для викладення своєї позиції. Міжнародні органи, зокрема Комітет ООН з прав людини, наголошують, що право на справедливий суд є найважливішим елементом захисту прав людини і слугує одним із процесуальних засобів забезпечення верховенства права.

З приводу клопотання позивача, слід зазначити наступне.

Згідно частини 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, положеннями частини 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування в якій не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи.

Жодних обґрунтованих підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін позивачем в клопотанні не зазначено, судом таких також не встановлено.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всі свої міркування, додаткові пояснення позивач має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.

Разом з тим, суд враховує, що на території України продовжує діяти правовий режим воєнного стану, строк якого продовжено Указом Президента України від 13 липня 2026 року №596/2026, затвердженим Законом України від 14 липня 2026 року № 4928-IX.

Також враховує безпекову ситуацію, що склалася у місті Харкові у зв`язку з постійною загрозою нанесення ракетних та інших повітряних ударів, частоту та тривалість оголошення сигналів повітряної тривоги.

В умовах регулярних повітряних тривог проведення судових засідань з особистою участю учасників справи пов`язане не лише з ризиком їх переривання, а й з необхідністю мінімізації ризиків для життя і здоров`я учасників справи, їх представників, суддів та працівників суду.

За таких умов форма судового розгляду має забезпечувати справедливий баланс між правом учасників бути почутими, вимогою розумного строку та необхідністю мінімізації безпекових ризиків.

Зазначені обставини об`єктивно ускладнюють проведення судових засідань із безпосередньою участю представників учасників справи та зумовлюють необхідність урахування судом заходів безпеки, пов`язаних із перебуванням учасників судового процесу у приміщенні суду, а також можливістю переривання судового засідання у разі оголошення сигналу повітряної тривоги.

За таких підстав, клопотання позивача про здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з власним ім`ям Олег, із Роду (наРод) Калашник, бенефіціара, вигодонабувача персони ОСОБА_2 до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко