Court ruling № 140959501, 26.10.2026, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 399/746/26

провадження № 2/399/622/2026

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Шуліки О.О.,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел.. Онуфріївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Леонід Вікторович звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської від 24.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2026 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку із витребуванням доказів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2026 року Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав клопотання про про розгляд справи без його участі, а також прохав повернутися до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що необхідно залучити до участі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , а тому для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, просить повернутися до стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляд справи була належним чином повідомлена про причини неявки суд не повідомила.

Представник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомляли. Клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування представника позивача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з тим, що сестрою позивача та дочкою померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 2,189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 399/746/26.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 )

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити на адресу відповідача копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193, ст.194 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи на 23.11.2026 року на 10.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя: О.О. Шуліка