Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа №348/2875/26
2/348/2409/26
26 жовтня 2026 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Так, згідно п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Крім того, згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З позовної заяви вбачається, що позов поданий до Ковпаківського районного суду м. Суми, код ЄДРПОУ:02886462, 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Крім того, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1 .
Тоді як згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3498915 від 23.10.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно уточнити назву суду, до якого подана позовна заява, уточнити адресу місця реєстрації та місця проживання відповідача, оскільки їх неправильне зазначення може у подальшому ускладнити виконання рішення суду у разі його ухвалення, та надати до суду докази надсилання таких матеріалів відповідачеві згідно вимогам чинного законодавства, відповідно до зареєстрованого місця проживання відповідача.
До суду треба надати лише уточнену позовну заяву та доказ надсилання таких матеріалів відповідачу, інші додатки до суду надсилати повторно не потрібно.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Бурдун
The court decision No. 140958995, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 348/2875/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: