Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
"22" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2659/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом 3-я особа, якаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків в особі: в інтересах держави, в особі: 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків; 2. Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», село Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська областьдо1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар", м. Харківпроусунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкоюза участю представників:
прокурора - Сапітона Д.В.
1-го позивача - Баранчук О.Б.
2-го відповідача - Халабурдіна С.В.
третьої особи - Мухи А.І. (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова (надалі - Прокурор) подано 31 липня 2025 року до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації (надалі - 1-й Позивач), Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - 2й Позивач) де у якості відповідачів визначено: Харківську міську раду (надалі - 1-й Відповідач), Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар" (надалі - 2-й Відповідач) з вимогами про усунення перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791га, розташованою за адресою: вул. Лозовенківська (перспективна, в районі вул. Архітекторів) в м. Харкові, шляхом:
- визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 10.09.2008 №226/08 стосовно надання Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» в приватну власність земельної ділянки загальною площею 8,7791 га для зміни функціонального призначення об`єкту під будівництво житлової забудови по вул. Лозовенківській (перспективна, в районі вул. Архітекторів) та подальшої експлуатації об`єкту;
- визнання недійсним виданого Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 806269, на підставі рішення сесії Харківської міської ради від 10.09.2008 №226/08, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 120967100008;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1136091163101; запис про право власності 18368214 від 27.12.2016 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33232013 від 28.12.2016 10:37:47) з одночасним припиненням речових прав Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) і закриттям розділу 1136091163101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543);
- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791 га, розташовану за адресою: вул. Лозовенківська (перспективна, в районі вул. Архітекторів) в м. Харкові.
Судом постановлено ухвалу від 30.07.2026 якою: 1. відповідь (вх. №18426 від 28.07.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на відзив Харківської міської ради долучити до матеріалів справи;
2. заперечення (вх. №18427 від 28.07.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на заяву Харківської міської ради про застосування позовної давності долучити до матеріалів справи;
3. заперечення (вх. №18457 від 29.07.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на додаткові пояснення ОК "ЖБК" Вправний господар" - долучити до матеріалів справи;
4. клопотання (вх. №18094 від 24.07.2026) Харківської міської ради про відкладення - задоволено та долучено до матеріалів справи.
5. судове засідання відбудеться 27 серпня 2026 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.
Ухвалою суду від 27.08.2026 судом повідомлено всіх учасників справи, що судове засідання буде 17.09.2026 об 11:30.
17 вересня 2026 року судом оголошено ухвалу, якою вирішено здійснити перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/2659/25 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 жовтня 2026 року о 11:30. Відповідну ухвалу складено та підписано 21.09.2026.
Ухвалою від 01.10.2026 (з урахуванням ухвали від 05.10.2026 про виправлення описки) судом було прийнято та долучено до матеріалів справи пояснення та додаткові пояснення учасників справи за вхідними номерами: 23554, 24159, 24186, 24192. Задоволено клопотання (вх. № 23715 від 25.09.2026) ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про долучення та прийнято та долучено до матеріалів справи подані ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»: 1.Планшет № 1 лісовпорядкування 1967 року, 2.Планшет № 3 лісокористування від 2003 року, 3.Планшет № 8 лісовпорядкування 1980 року, 4. Планшет № 13 Дергачівське лісництв о 2025 року, 5. План земельної ділянки додаток до рішення № 292 від 3 липня 1972 року, 6. План земельної ділянки додаток до рішення № 228-27 від 31.05.1972 року. Задоволено клопотання (вх. № 22659 від 15.09.2026) Харківської обласної державної (військової) адміністрації. Підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2026 року о 11:30
Прокурор у підготовче засідання заяв та клопотань не надав. Зазначає, що від представника третьої особи надійшло клопотання, яке потрібно розглянути, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Представники Харківської обласної державної (військової) адміністрації у підготовче засідання заяв та клопотань не надав. Розгляд клопотання (вх. №25906 від 20.10.2026) про відкладення залишає на розгляд суду.
Представник ОК "ЖБК" Вправний господар" у підготовче засідання заяв та клопотань не надав. Проти клопотання (вх. №25906 від 20.10.2026) про відкладення заперечує.
Представник Державного агентства лісових ресурсів України у підготовче засідання не з`явився, клопотань, заяв, пояснень тощо не надав.
Представник Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання (вх. № 25776 від 19.10.2026) про проведення засідання без участі уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи доказами з урахуванням поданих документів: відзиву, заяв та пояснень.
Представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» у підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання (вх. №25906 від 20.10.2026) про відкладення з підстав знаходження уповноваженого представника на лікарняному.
З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи неявку представників сторін, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.
Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте у зазначеній справі строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження від 17.09.2026.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання (вх. №25906 від 20.10.2026) ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про відкладення - задовольнити.
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "16" грудня 2026 р..
3. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2026 о 12:00.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 26.10.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін
The court decision No. 140952287, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2659/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: