Court ruling № 140950830, 27.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/227/26

За позовом Національного банку України

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про ліквідацію страховика

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Національний банк України (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» (далі відповідач) про прийняття рішення про ліквідацію Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» та на виконання вимог статей 105, 110 Цивільного кодексу України призначити за вибором суду ліквідатора товариства з числа арбітражних керуючих у справах про банкрутство фінансових установ; протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію; встановити порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється не більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.12.2025 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення №495-рш «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування» з підстави невиконання страховиком розпорядження, рішення Регулятора про усунення виявлених порушень або вимог, встановлених Законом України «Про страхування» та нормативно-правовими актами Регулятора, що регулюють умови ліцензування діяльності з надання фінансових послуг, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 123 вказаного Закону, а тому позивач, як передбачено приписами ч. 1 ст. 66 Закону України «Про страхування», звертається до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика.

У судовому засіданні 29.01.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , встановлення третім особам строку для подання пояснень, встановлення сторонам строку для подання заперечень на пояснення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 клопотання Національного банку України про розгляд справи №910/227/26 у закритому судовому засіданні задоволено та постановлено розгляд справи №910/227/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.06.2026, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 позовну заяву Національного банку України до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про ліквідацію страховика задоволено. Ліквідовано Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне Страхування».. Призначено ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне Страхування» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №310 від 12.03.2013). Встановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне Страхування» протягом шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, шляхом направлення їх ліквідатору Товариства з додатковою відповідальністю «Професійне Страхування» - арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу. Повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне Страхування» на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі №910/227/26 (скорочене/повне) було допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено «Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/227/26», замість «Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/227/26».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі №910/227/26 (скорочене/повне), суд зазначає таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі №910/227/26 (скорочене/повне), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі №910/227/26 (скорочене/повне).

2. Вступну частину рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі №910/227/26 (скорочене/повне) викласти та вважати вірним в наступній редакції: «Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/227/26».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі №910/227/26 (скорочене/повне).

4. Ухвала набирає законної сили 27.10.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко