Court ruling № 140948405, 05.10.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/582/26

Провадження №2/369/10964/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мосійчук А.С.,

за участю:

представника позивача Стефановича О.І.,

представник відповідача Зарубіної Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанович І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 939/582/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2026 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

При цьому, під час підготовчого провадження, 19.08.2026 року за вх № 51725/26 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанович І.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до якого, представник просить суд витребувати:

1)від ІНФОРМАЦІЯ_1 такі докази та інформацію:

-чи отримував ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію заяви ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у зв?язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (якщо така заява подавалась).

2)від Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: 00034022) такі докази та інформацію:

- чи опрацьовувались структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень документи щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (якщо таке рішення приймалось).

Дане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на визначення кола осіб, які мають законне право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та на розмір часток, а виплата коштів до вирішення спору по суті може призвести до порушення прав їх законних отримувачів. Вважає, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об`єктивного та законного рішення по справі. Також повідомляє, що отримати самостійно вищевказані докази не має можливості, оскільки на адвокатські запити щодо отримання такої інформації стороні позивача було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанович І.В. клопотання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У свою чергу представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зарубіна Т.М. категорично заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, від представника третьої особи ВЧ НОМЕР_2 Кармазина П.Р. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанович І.В про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК України, визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представником позивача не доведено необхідності витребування зазначених доказів, клопотання про витребування не містить посилання на обставини, які можуть підтвердити витребуванні докази та їх зв`язок з предметом спору під час розгляду даної цивільної справи, оскільки вона в даному випадку не містить позовних вимог щодо спірних питань про виплату грошової допомоги, а суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне в задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанович І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Повний текст ухвали складено 26.10.2026 року.

Суддя Тетяна ДУБАС