Court ruling № 140928069, 26.10.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/18362/25

УХВАЛА

26 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №560/18362/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 18.06.2025 по 01.09.2025 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2025.

Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 18.06.2025 по 01.09.2025 грошове забезпечення, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2026 у справі №560/18362/25 заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі №560/18362/25 задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі №560/18362/25.

Визнано протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду 05.10.2026 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення (повторно), в обґрунтування якої він зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №560/18362/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 , однак судом не вирішено частину позовних вимог щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023. Заявник зазначає, що відповідні вимоги були заявлені у позові та стосувалися визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення грошового забезпечення за цей період із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2018, а також зобов`язання здійснити перерахунок посадового окладу, окладу за військовим званням та пов`язаних із ними додаткових виплат із урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року. На думку заявника, оскільки в мотивувальній частині рішення суд дослідив зазначені правовідносини та дійшов висновків щодо застосування пункту 4 постанови КМУ №704 у період з 29.01.2020 по 19.05.2023, але у резолютивній частині рішення відповідного висновку не відображено, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 252 КАС України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3. судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом наведеної норми додаткове судове рішення є процесуальним засобом усунення неповноти судового рішення у випадку, коли судом не вирішено одну із заявлених позовних вимог, не визначено способу виконання судового рішення або не вирішено питання про судові витрати.

При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, виходити за межі заявлених позовних вимог або повторно вирішувати питання, щодо яких судом уже прийнято відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що питання, на невирішеність якого посилається заявник у повторно поданій заяві, вже було предметом розгляду суду.

Так, за результатами розгляду раніше поданої заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 04.10.2026 ухвалено додаткове рішення у справі №560/18362/25.

Зазначеним додатковим рішенням визнано протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Також зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 із визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року - 2020, 2021, 2022 та 2023 років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 судом розглянуті та вирішені додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2026.

Отже, на час надходження до суду повторної заяви про ухвалення додаткового рішення обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України, відсутні, оскільки щодо відповідних позовних вимог судом уже ухвалено судове рішення.

Повторне ухвалення додаткового рішення з тих самих питань фактично призвело б до повторного вирішення вже розглянутих позовних вимог, що не відповідає правовій природі додаткового судового рішення та положенням статті 252 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення ще одного додаткового рішення у справі №560/18362/25 та, відповідно, про відмову у задоволенні повторної заяви представника позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторної заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №560/18362/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений