Decision № 140924092, 22.10.2026, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 208/7085/26

Провадження № 2/209/3193/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2021 року у розмірі 43 158,08 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 14 квітня 2021 року між АТ "А-БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредитний ліміт на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку . Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. У порушення умов кредитного договору від 14 квітня 2021 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 10 червня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 43 158,08 грн., яка складається з: 35 430,19 грн. - заборгованість за кредитом; 7 727,89 грн. заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 серпня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином , надав відзив на позовну заяву, зазначивши , що відповідач вважає, що анкета - заява не містить інформації про суму кредитного ліміту , строк погашення кредиту , порядок погашення кредиту , відсоткову ставку кредиту , будь-які умови надання кредиту відсутні, у ній лише зазначено , що відповідач погоджується з тарифами та правилами надання банківських послуг. Під час укладання договору в відділенні банку 14.04.2021 року відповідачу не надавалися та не підписувалися власноруч Умови та Правила надання банківських послуг.Паспорт споживчого кредиту та витяг з Умов та правил надання послуг не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутній підпис між сторонами , а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід`ємності від Заяви позичальника. У Заяві не зазначено , що неврегульовані у ній питання регулюються відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Таким чином , підстав вважати , що банком отримана згода відповідача на укладання кредитного договору з урахуванням вказаних Умов , на які посилається позивач, немає, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки Заявою позичальника , яка у свою чергу взагалі не містить будь-яких умов надання кредиту. Позивачем не було надано до суду належних доказів на підтвердження своїх вимог , тому законні підстави для задоволення позову в частині стягнення нарахованих відсотків відсутні. Відповідач просить в задоволенні позовних вимог у розмірі 43 158,08 грн. за кредитним договором відмовити частково в частині стягнення нарахованих відсотків в розмірі 7 727,89 грн., розглянути справу бех участі відповідача , обставини, викладені у відзиві підтримує у повному обсязі.

09 жовтня 2026 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому зазначив , що підписуючи Заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підтвердив, що від ознайомлений з всіма умовами кредитування та погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг, так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями. Наявна у відповідача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування , які складаються із Анкети-заяви, Тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідач активно користувався наданим кредитним лімітом та заборгованість виникла в результаті витрачання кредитних коштів, а встановлення кредитного ліміту є лише можливістю їх використання , а не обов`язком клієнта. Просіть задовольнити позовні вимоги , розглядати справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с59).

Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка », який підписаний відповідачем простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП2266 з номера телефону= 380965273588 у відповідності з Умовами та Правилами надання банківських послуг , сторони погодили суму кредитного ліміту до 200 000 грн. у виді поновлюваної кредитної лінії ; строком 240 місяців процентна ставка 44,4 % річних (ас.60-).

На виконання умов вказаного договору, позивачем 09.05.2023 - 6 000,00 грн.;03.05.2024 - 10 000,00 грн.; 05.06.2024 - 15 000,00 грн.;29.07.2024 - 20 000,00 грн.; 01.0-9.2024 - 23 000,00 грн.; 10.09.2024 - 30 000,00 грн.; 24.10.2024 - 35 000,00 грн.;01.11.2024 - 40 000,00 грн.; 0-8.10.2025 - 39 470,00 грн. (а.с.112).

Судом встановлено, що відповідач активно користувався наданим кредитним лімітом, заборгованість виникла в результаті витрачання кредитних коштів, та відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 10 червня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 43 158,08 грн., яка складається з: 35 430,19 грн. - заборгованість за кредитом; 7 727,89 грн. заборгованість по відсоткам, що підтверджується випискою по картці відповідача (а.с.61-111).

Суд зазначає, що наявна у відповідача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування , які складаються із Анкети-заяви, Тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку між банком та ОСОБА_1 14 квітня 2021 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитний ліміт у розмірі 6 000 - 40 000 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 10 червня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 43 158,08 грн., яка складається з: 35 430,19 грн. - заборгованість за кредитом; 7 727,89 грн. заборгованість по відсоткам.

Суд зазначає, що у відзиві на позов відповідач фактично визнав суму боргу за кредитом та був не згоден з нарахуванням заборгованості за відсотками. Тобто , відповідач підтвердив укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів зі сплатою відсотків.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 158,08 грн., яка складається з: 35 430,19 грн. - заборгованість за кредитом; 7 727,89 грн. заборгованість по відсоткам, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи відповідача та представника відповідача не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами..

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81 ,263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК"( ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська 11) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2021 року станом на 10 червня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 43 158 (сорок три тисячі сто п`ятдесят вісім ) грн. 08 коп., яка складається з: 35 430,19 грн. - заборгованість за кредитом; 7 727,89 грн. заборгованість по відсоткам

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК"( ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська 11) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Корнєєва