Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" жовтня 2026 р. Справа № 918/564/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" від 16.10.2026 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/564/26 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 40 163 грн 34 коп.,
без виклику учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2026 року у справі № 918/564/26 позов задоволено та ухвалено:
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 17.07.2024 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2024 року № 1, укладеного між Костопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп";
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 08.08.2024 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2024 року № 1, укладеного між Костопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" на користь Костопільської міської ради Рівненської області в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 40 163 грн 34 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" на користь Рівненської обласної прокуратури 7 987 грн 20 коп. витрат по оплаті судового збору.
19 жовтня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 16.10.2026 року про відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат на проведення судової економічної експертизи у справі № 918/564/26, відповідно до якої просить стягнути з Костопільської міської ради Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн 00 коп. та витрати на проведення судової економічної експертизи № 2843 від 09.09.2026 в розмірі 16 488 грн 36 коп.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З аналізу вищезазначених норм ГПК України вбачається, що суд ухвалює додаткове рішення про судові витрати без повідомлення учасників справи, а виклик учасників справи у судове засідання для ухвалення додаткового рішення є ініціативою суду, а не його обов`язком.
Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано наступне.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ст. 244 ГПК України).
При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що в межах справи № 918/564/26 позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області було задоволено в повному обсязі, судові витрати відповідача, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи, покладаються на відповідача.
Таким чином, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" витрати на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи розподіленню на позивача не підлягають.
Враховуючи наведене, правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" від 16.10.2026 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/564/26 відсутні.
Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" від 16.10.2026 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/564/26 - відмовити.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 26 жовтня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.
The court decision No. 140913612, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/564/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: