Court ruling № 140908997, 20.10.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3675/17

Провадження № 6/361/701/26

20.10.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Красник В.О.

розглянувши в місті Бровари Київської області у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого органу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович за якою просить надати йому дозвіл на примусове проникнення до нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3221283203:04:010:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій, а саме: опису й арешту нерухомого майна у межах виконавчого провадження №79427962, з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ТОВ «Діджи фінанси».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 79427962 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3675/17 від 02.08.2019 року, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № МL-002/767/2007 від 25.01.2007 р. в редакції за додатковим договором № 3 від 31.05.2016р. заборгованість за кредитом за траншем № 1 2968198,57грн., заборгованість за відсотками за траншем № 1 125245,26 грн., заборгованість за кредитом за траншем № 2 763874,63 грн., заборгованість за відсотками за траншем № 2 272,06грн., штрафні санкції за траншем № 1 454,07грн., штрафні санкції за траншем № 2 10,12грн., всього 3 858 054,71грн.

23.10.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79427962, яка надіслана боржнику, що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта» трек номер: R067024855233.

23.10.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах провадження № 79427962.

В процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів № 297835535 від 23.10.2025 року у виконавчому провадженні № 79427962 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

На розрахункових рахунках у банківських установах, що відкриті боржником, відсутні грошові кошти у розмірі, необхідному для виконання рішення.

Згідно відповіді Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 2800/8-11 від 31.10.2025 року, боржника не зареєстровано в Реєстрі тварин як власника тварин.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 30.03.2026 року відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді на запит № 297835536 від 23.10.2025 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит № 297835522 від 23.10.2025 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит № 336807525 від 13.05.2026 року у виконавчому провадженні № 79427962 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 23.10.2025 по 13.05.2026 наявна наступна інформація: дата перетину кордону: 20.01.2026 08:23 напрям перетину: - Виїзд; дата перетину кордону: 21.01.2026 01:19 напрям перетину: - В`їзд.

На розрахункових рахунках у банківських установах, що відкриті боржником, відсутні грошові кошти у розмірі, необхідному для виконання рішення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстроване наступне майно: - земельна ділянка кадастровий номер 3221283203:04:010:0011, площею 0.1818 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - будинок, незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , буд. б.н.

28.10.2025 року приватним виконавцем направлено вимогу про надання приватному виконавцю 06.11.2025 року з 9:00 по 18:00 доступу до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту нерухомого майна.

За наслідками відстеження листа R067027291896, боржник не отримав вимогу приватного виконавця.

06.11.2025 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . Під час виїзду приватного виконавця встановлено, що ворота зачинені, особи відсутні за місцезнаходженням майна, у зв`язку з цим провести опис та арешт майна не виявляється можливим.

Крім того, ОСОБА_1 є зберігачем арештованого майна у виконавчому провадженні № 79427571 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3675/17, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Боржник у виконавчому провадженні № 79427571: ОСОБА_2 .

29.04.2026 року за вихідним № 7830 відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем направлено вимогу про надання транспортного засобу, а саме: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , модель ТЗ: S 500L 4MATIC, 2009 року випуску, чорного кольору для передачі на відповідальне зберігання ДП «СЕТАМ». 29.04.2026 року за вихідним № 7831 відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем направлено вимогу про виконання рішення, зокрема в додатках додано: постанову про відкриття виконавчого провадження № 79427962 з ідентифікатором доступу та декларацію про доходи та майно боржника (для заповнення).

Лист з вимогами № 7830, № 7831 направлено рекомендованим поштовим відправлення, що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта», трек номер R067159955483. Згідно відстеження, лист вручено члену сім`ї 06.05.2026 року.

ОСОБА_1 як зберігач арештованого майна у виконавчому провадженні № 79427571 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а саме не надає транспортний засіб виконавцю для його вилучення та передачі на реалізацію, не повідомляє про місце його фактичного знаходження, чим унеможливлює виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та проведення реалізації арештованого майна.

25.09.2026 року приватним виконавцем направлено вимогу № 16944 про надання приватному виконавцю 05.10.2026 року з 9:00 по 18:00 доступу до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту нерухомого майна.

За наслідками відслідкування листа R067290392915, R067290392265 боржник не отримав вимогу приватного виконавця.

02.10.2026 року приватним виконавцем здійснено виїзд для проведення опису та арешту домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду встановлено, що хвіртка, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння зачинена. На стуків приватного виконавця ніхто не відреагував, доступу до житлового будинку не надано, про що складено акт.

05.10.2026 року приватним виконавцем здійснено виїзд для проведення опису та арешту домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . для проведення перевірки майнового стану боржника та виявлення транспортного засобу: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , модель ТЗ: S 500L 4MATIC, 2009 року випуску, чорного кольору, яке передано ОСОБА_1 на зберігання. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що хвіртка зачинена, на стукіт приватного виконавця ніхто не відчинив, доступ до будинку не надано, про що складено акт.

Станом на дату звернення приватного виконавця до суду, у власності боржника не виявлено коштів, рухомого майна, достатнього для повного виконання рішення суду, а вжитими заходами не вдалось фактично в повному обсязі виконати рішення суду, що вказує на необхідність задоволення подання приватного виконавця, з метою звернення стягнення на нерухоме майно боржника для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Відсутність безперешкодного доступу до домоволодіння унеможливлює проведення опису та арешту майна боржника, а також належне здійснення заходів примусового виконання рішення. З огляду на викладене, для забезпечення виконання судового рішення та проведення необхідних виконавчих дій існує необхідність у наданні приватному виконавцю доступу до вказаного майна.

В призначене судове засідання 20.10.2026 року о 16.00 год. щодо розгляду заяви приватний виконавець не з`явився направивши до суду клопотання про здійснення розгляду його подання з повідомленням (викликом) сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи встановлені стислі строки розгляду подання/заяви приватного виконавця та вказівку законодавства щодо розгляду такого подання без повідомлення (виклику) сторін, тому клопотання приватного виконавця не підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи, що приватний виконавець не скористався своїм право бути присутнім під час розгляду своєї заяви для надання пояснень, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 10 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів/електронних грошей з рахунків/електронних гаманців) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти/електронні гроші та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

У разі відсутності у боржника коштів/електронних грошей та інших цінностей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, готівкові кошти, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна, які необхідно реалізувати в першу чергу. Рішення щодо першочергової реалізації запропонованого боржником майна остаточно приймає виконавець.

Перевірка майнового стану боржника проводиться у десятиденний строк з дня відкриття (поновлення) виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Приватним виконавцем не доведено недостатність у боржника коштів знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах. До заяви приватного виконавця надано відповідь лише з однієї банківської установи, а саме АТ «ОТП Банк» від 16.03.2026 року про наявність у ОСОБА_1 поточного рахунку з балансом на ньому 100,00 грн.

Доказів того, що приватний виконавець перед подачею заяви до суду здійснив перевірку щодо виявлення у боржника рахунків та наявності на них коштів в інших банківських установах не надано. При цьому така перевірка має проводитися приватним виконавцем не менше одного разу на два тижні.

Отже, приватним виконавцем не доведено обставини відсутності у боржника коштів/електронних грошей та інших цінностей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача, тому відсутні підстави для звернення стягнення на інше майно ОСОБА_1 , в тому числі на земельну ділянку та житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Приватним виконавцем не доведено відсутності у боржника ОСОБА_1 іншого рухомого майна.

Приватним виконавцем не надано доказів відсутності у боржника на праві власності акцій, облігацій (цінних паперів), суден та плавзасобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки при тому, що реєстрація такого майна здійснюється іншими органами, а не податковими, пенсійними органами чи органами МВС України до яких звертався приватний виконавець для виявлення майна боржника.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Приватний виконавець посилається на те, що боржник є зберігачем автомобіля транспортного засобу, а саме: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , модель ТЗ: S 500L 4MATIC, 2009 року випуску, який належить ОСОБА_2 та не надає його для передачі на відповідальне зберігання ДП «СЕТАМ».

При цьому, приватний виконавець не надає доказів оголошення вказаного транспортного засобу у розшук (винесення відповідної постанови) та неможливості його знайдення поліцією протягом тривалого часу, що унеможливлює звернення стягнення на нього.

На підставі вищезазначеного відсутні підстави для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок та земельну ділянку, тому примусове проникнення до житла та земельної ділянки для проведення їх опису не відповідає вимогам законодавства, є передчасним. Отже, у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича слід відмовити.

Керуючись ст. 18, 258-261, 351-355, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого органу Київської області Крегула Івана Івановича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 26 жовтня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак