Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/22222/26
Провадження №2-с/523/205/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Галій С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2026 року по цивільній справі №523/22222/26 (2-н/523/2351/26) за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Пересипським районним судом міста Одеси 15 жовтня 2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у загальному розмірі 5 994,82 гривень на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси». Крім того, стягнуто судовий збір сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 332,80 гривень.
20.10.2026 року із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 . В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 , повністю не згоден з вимогами Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», оскільки, на момент видачі судового наказу сума заборгованості була погашена, що підтверджується копією квитанції про сплату заборгованості. Тому просить скасувати судовий наказ.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, наказ №523/22222/26 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказ, заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Судовий наказ, виданий 20 жоавтня 2026 року Пересипським районним судом міста Одеси у справі №523/22222/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у загальному розмірі 5 994,82 гривень на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси». Крім того, стягнуто судовий збір сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 332,80 гривень скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 22.10.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Галій С.С.
The court decision No. 140907718, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 523/22222/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: