Court ruling № 140905992, 26.10.2026, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/263/26

Провадження № 2-о/513/46/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Славової Тетяни Іванівни, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області,-

у с т а н о в и в :

Заявник, через свого представника адвоката Славову Т.І., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 16 березня 2026 року заяву залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30 березня 2026 року, ухвалою судді Рязанової К.Ю., заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Славової Тетяни Іванівни, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Славової Т.І. надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. матеріали спадкової справи №6/2026 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

26 жовтня 2026 року від представника заявника адвоката Славової Т.І. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника заявника адвоката Славової Т.І. про витребування доказів, суд дійшов до такого.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Отже, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2026 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Славової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі №513/263/26 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Славової Тетяни Іванівни, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідчені матеріали спадкової справи №6/2026 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до Саратського районного суду у строк до 17 грудня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакову І.І.

Роз`яснити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакову І.І., норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова