Court ruling № 140902548, 09.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2541/20

Провадження № 6/202/857/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Рудченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», подана представником Шафігіною Вікторією Русланівною, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 202/2541/20.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній надано кредитні кошти.

У зв`язку з неналежним виконанням боржницею своїх зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/2541/20 позовні вимоги банку задоволено.

На виконання зазначеного судового рішення 22 липня 2021 року видано виконавчий лист № 202/2541/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано договір факторингу, акт до договору факторингу, витяг із додатка до договору та інші документи.

Крім того, заявник зазначає, що виконавчий лист № 202/2541/20 перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 67891429.

01 липня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа направлено первісному стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого документа новим кредитором направлено запит до АТ КБ «ПриватБанк» щодо його місцезнаходження.

Заявник зазначає, що 31 березня 2026 року на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь банку, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копію запиту щодо наявності оригіналу виконавчого листа, витяг із додатка до запиту та відповідь банку щодо знищення документів.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат виконавчого листа № 202/2541/20 від 22.07.2021 року.

Крім того, заявник просить у разі встановлення судом факту пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поновити зазначений строк.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

З огляду на наведене та враховуючи наявність належних доказів переходу права вимоги, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги заявника щодо заміни первісного стягувача його правонаступником у виконавчому листі.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 12 зазначеного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому суд враховує особливості обчислення строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», у період дії воєнного стану, встановлені його прикінцевими та перехідними положеннями.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 зазначила, що у разі спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності підстав для його поновлення заява про видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що виконавчий лист № 202/2541/20 від 22.07.2021 року перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 67891429.

01 липня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа стягувачу.

Водночас оригінал виконавчого листа новому кредитору не передавався.

З метою встановлення місцезнаходження виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до АТ КБ «ПриватБанк» із відповідним запитом.

Заявник посилається на відповідь банку від 31.03.2026 року щодо знищення документів як на доказ втрати оригіналу виконавчого листа.

За умови встановлення втрати оригіналу виконавчого документа та дотримання строку звернення до суду наявні правові підстави для видачі його дубліката.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 18, 260, 261, 353, 354, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 202/2541/20 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А) у виконавчому листі № 202/2541/20, виданому 22 липня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 202/2541/20, виданого 22 липня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання судового рішення у цивільній справі № 202/2541/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін