Court ruling № 140902547, 28.09.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3316/20

Провадження № 6/202/839/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Рудченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», подана представником Харченко Вікторією Олександрівною, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 202/3316/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/3316/20 позовні вимоги банку задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом 23 квітня 2021 року видано виконавчий лист № 202/3316/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано договір факторингу, витяг із додатка до договору, акт до договору факторингу та інші документи.

Крім того, заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65989580.

23 серпня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження та направлення оригіналу виконавчого листа стягувачу.

Під час укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа новому кредитору не передавався.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом щодо його місцезнаходження.

Заявник посилається на отриману відповідь банку щодо знищення документів, яка, на його думку, підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, додані документи та матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою зазначеної статті встановлено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Враховуючи надані докази правонаступництва, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 202/3316/20.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» загальний строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання становить три роки.

При цьому законодавством передбачено випадки переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також особливості обчислення відповідних строків у період дії воєнного стану.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 зазначила, що у разі закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності підстав для його поновлення суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Судом установлено, що виконавчий лист № 202/3316/20 перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 65989580, яке було завершено 23 серпня 2021 року.

Із наданих заявником документів убачається, що оригінал виконавчого листа після завершення виконавчого провадження новому кредитору не передавався.

З метою встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа заявником направлено відповідний запит до первісного стягувача.

На підтвердження втрати виконавчого документа заявником надано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів.

За умови встановлення факту втрати оригіналу виконавчого документа та дотримання строку його пред`явлення до виконання вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 18, 260, 261, 353, 354, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 202/3316/20 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А) у виконавчому листі № 202/3316/20, виданому 23 квітня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 202/3316/20, виданого 23 квітня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання судового рішення у цивільній справі № 202/3316/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін