Decision № 140901323, 28.07.2026, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Approval Date
28.07.2026
Case No.
504/745/26
Document №
140901323
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №504/745/26

Провадження №2/504/2672/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - Щербань В.С. звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-6186 від 20.09.2024 у розмірі 73479,00 грн., з яких: 16500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 49269,00 грн. - заборгованість за процентами, 3300,00 грн. - заборгованість за комісією, 4410,00 грн. - заборгованість за штрафами, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою веб-сайту кредитодавця укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1449-6186, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 16500,00 грн. строком на 300 днів.

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти через систему LiqPay (АТ КБ «ПриватБанк») на платіжну картку відповідачки, однак відповідачка кредит не повернула та проценти не сплатила.

Позивач вважає, що п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не поширюється на договори, укладені після 23.01.2024, а тому він має право на нарахування штрафів за прострочення виконання зобов`язання. Комісію за видачу кредиту позивач вважає правомірною з посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правила розрахунку загальної вартості кредиту, затверджені постановою Правління НБУ від 11.02.2021 № 16, та Положення, затверджене постановою Правління НБУ від 03.11.2021 № 113.

Рух справи.

Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася судовою повісткою-повідомленням, яка 07.03.2026 надіслана та 09.03.2026 доставлена їй в електронній формі на номер телефону НОМЕР_2 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену нею у кредитному договорі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 28.07.2026 постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 20.09.2024 о 01:48 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1449-6186 продукту «НА ВСЕ».

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0844. У договорі зазначено електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер її особистого електронного платіжного засобу - НОМЕР_3.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 16500,00 грн., строк кредитування - 300 календарних днів.

Стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, знижена - 0,90 % на день; комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту (п. 4.7 договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,946 % (п. 4.12 договору).

Пунктом 8.3 договору передбачено штраф у розмірі 5000 % від розміру простроченої заборгованості, але не більше 490,00 грн., за кожен факт невиконання грошового зобов`язання в останній день відповідного базового періоду.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (ID операції 2520417220), з якої вбачається, що 20.09.2024 о 01:48 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay перерахувало 16500,00 грн. з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1449-6186» на платіжну картку MASTERCARD, номер якої в квитанції відображено як НОМЕР_4, а також довідкою позивача про перерахування суми кредиту на картку № НОМЕР_3 .

Номер картки, на яку перераховано кошти, відповідає номеру електронного платіжного засобу, зазначеному відповідачкою у кредитному договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20.01.2026 відповідачка жодних платежів не здійснювала. Позивачем нараховано: 3300,00 грн. - комісію за видачу кредиту (20.09.2024); 49269,00 грн. - проценти з 20.09.2024 по 16.07.2025 (за 14 днів за ставкою 0,90 % - по 148,50 грн. на день та за 286 днів за ставкою 1,00 % - по 165,00 грн. на день); 4410,00 грн. - дев`ять штрафів по 490,00 грн., нарахованих з 06.10.2024 по 26.01.2025. Після 16.07.2025 проценти не нараховувалися.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що кредитний договір між позивачем та відповідачкою укладено у належній формі, а його умови погоджені сторонами.

Щодо тіла кредиту.

Судом встановлено, що відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 16500,00 грн. та жодних коштів у погашення тіла кредиту не сплатила.

Комісія за видачу кредиту до суми кредиту не включалася і нараховувалась окремо.

Отже, заборгованість за тілом кредиту становить 16500,00 грн. і підлягає стягненню з відповідачки.

Щодо процентів за користування кредитом.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Договір укладено 20.09.2024, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, а отже, на нього поширюється обмеження денної процентної ставки в 1 %.

Процентні ставки за договором (0,90 % та 1,00 % на день), а також денна процентна ставка, розрахована з урахуванням процентів і комісії, - 0,946 %, не перевищують встановленого законом граничного розміру.

Проценти нараховано в межах строку кредитування (300 днів, з 20.09.2024 по 16.07.2025): 2079,00 грн. (16500,00 грн. ? 0,90 % ? 14 днів) та 47190,00 грн. (16500,00 грн. ? 1,00 % ? 286 днів), а всього 49269,00 грн., що відповідає умовам договору.

Отже, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 49269,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Щодо комісії за видачу кредиту.

Комісія за надання кредиту є платою за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь, та за дії позичальника, спрямовані на встановлення кредитних правовідносин (укладення кредитного договору), і не є платою за будь-яку самостійну послугу, надану споживачу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що умова договору про споживчий кредит щодо плати за інформацію про стан заборгованості, яку споживач запитує не частіше ніж один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що умова договору в частині сплати позичальником комісії за надання кредиту в силу ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною. Нікчемність умови правочину суд враховує за власною ініціативою (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Посилання позивача на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та нормативно-правові акти Національного банку України суд відхиляє. Ці норми визначають лише склад загальних витрат за споживчим кредитом для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та вимоги до змісту договору і не є підставою для встановлення плати за дії, які не є самостійною послугою для споживача.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у позові в частині стягнення комісії за видачу кредиту в сумі 3300,00 грн.

Щодо штрафів.

Позивач просить стягнути з відповідачки 4410,00 грн. штрафів, нарахованих на підставі п. 8.3 договору за несвоєчасну сплату процентів.

Штраф є видом неустойки, тобто мірою відповідальності за порушення зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і який триває до теперішнього часу.

Договір укладено, а прострочення допущено відповідачкою в період дії воєнного стану.

Доводи позивача про те, що п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не поширюється на договори, укладені після 23.01.2024, суд відхиляє. Звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення в період дії воєнного стану встановлено самостійною нормою - п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яка не пов`язує її застосування з датою укладення кредитного договору.

Таким чином, штрафи в сумі 4410,00 грн. стягненню з відповідачки не підлягають.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-6186 від 20.09.2024 у розмірі 65769,00 грн., з яких: 16500,00 грн. - тіло кредиту, 49269,00 грн. - проценти за користування кредитом.

У стягненні комісії за видачу кредиту в сумі 3300,00 грн. та штрафів у сумі 4410,00 грн., а всього 7710,00 грн., слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на суму 65769,00 грн. із заявлених 73479,00 грн., що становить 89,51 %.

Сплата позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 12407 від 18.02.2026.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2662,40 грн. ? 65769,00 грн. / 73479,00 грн. = 2383,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 526, 549, 610-612, 629, 1048, 1049, 1054, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-6186 від 20.09.2024 у розмірі 65769,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 16500,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 49269,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судовий збір у розмірі 2383,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 140901323 ?

Документ № 140901323 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140901323 ?

Дата ухвалення - 28.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140901323 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 140901323, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

The court decision No. 140901323, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 140901323 refers to case No. 504/745/26

This decision relates to case No. 504/745/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140901322
Next document : 140901325