Court ruling № 140899323, 23.10.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/10580/26

Провадження № 2-з/932/123/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 056 720 32 21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Ярощук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 жовтня 2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 передано у провадження судді Ярощук О.В.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати виконавчий напис від 19.05.2021 №21545, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що виконавче провадження №65751858 за оспорюваним виконавчим написом відкрите 10.06.2021 та здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

В обґрунтування вимоги про забезпечення позову позивач посилається на те, що 12.07.2021 приватним виконавцем звернуто стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 в п. 4 роз`яснює, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п.6 вказаної вище постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником.

Керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65751858 від 10.06.2021 р., відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк О.В. № 21545 від 19.05.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням суду у справі №204/10580/26 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, приватному виконавцеві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню та її оскарження виконання не зупиняє і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали постановлено 23.10.2026.

Суддя Оксана ЯРОЩУК