Справа № 2-388/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01. 2008 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Бондарева Р.В.
при секретарі Союковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Саки цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «Український мобільний зв'язок
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, а також з врахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку від 24.03.2007 р. Згідно з договором відповідач зобов'язався проводити своєчасну оплату за послуги зв'язку до 15 числа, наступного за звітним на підставі виставленого рахунка. Згідно з даними особистого рахунку за мобільним номером відповідача на 01.07.2007 р. створилася заборгованість у розмірі 112,13 грн.
Вимогами ст. 526 ЦК
Оскільки відповідачем зобов'язання по сплаті за надані послуги мобільного стільникового зв'язку не виконані, а досліджені матеріали свідчать про те, що позивач виконує свої зобов'язання належним чином, у суду є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку протягом 365 календарних днів, починаючи з 24.03.2007 р. Згідно з п. 1.3 угоди у разі відмови абонента від основного договору до закінчення строку дії договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення її дії. Згідно з розрахунком позивача договірна санкція складає 956,26 грн., оскільки відповідач відмовився від виконання зобов'язань по договору, перестав платити за послуги зв'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Додаткова угода до договору від 24.03.2007 р. підписана відповідачем, будь-яких претензій щодо умов про сплату договірної санкції від відповідача не поступило. Таким чином, суд вважає, що вказані умови відповідають закону, а тому відповідач повинен сплатити 956,26 грн. у вигляді договірної санкції, передбаченої договором.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Сакським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
The court decision No. 1408897, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.01.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-388/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: