Decision № 140871072, 19.10.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м.Хмельницький

"19" жовтня 2026 р. Справа № 924/892/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Адепт-Комплект" м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛВІНБРІЗ" м. Хмельницький

про стягнення 3251596,00грн суми попередньої оплати, 325159,60грн штрафу, 854539,99грн інфляційних втрат

Представники учасників справи не приймали участі

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "Адепт-Комплект" м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛВІНБРІЗ" м. Хмельницький про стягнення 3251596,00грн суми попередньої оплати, 325159,60грн штрафу та 854539,99грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що позивачем, на виконання умов Договору поставки №67/21 від 21.12.2021та Специфікації здійснено попередню оплату товару у сумі 3251596,00грн, проте відповідачем товар не поставлено та суму попередньої оплати позивачу не повернуто. Крім цього, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору та Специфікації щодо поставки товару, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 325159,60грн штрафу, нарахованого відповідно до п.7.1.4 Договору, а також 854539,99грн інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 17.08.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/892/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00год. 23.09.2026.

Ухвалою суду від 23.09.2026 закрито підготовче провадження у справі №924/892/26 та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12:00год. 19.10.2026.

16.10.2026 представником позивача надіслано до суду через систему "Електронний суд" Витяг з ЄДР станом на 16.10.2026, який містить інформацію про зміну найменування юридичної особи 25.01.2024 (згідно супровідного листа вх.№05-22/8601/26). Адресований до суду Витяг судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

16.10.2026 представником позивача надіслано до суду через систему "Електронний суд" заяву (вх.№05-22/8667/26), в якій позовні вимоги підтримує, а також просить суд проводити судове засідання без його участі. В заяві представник позивача повідомив, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані до суду протягом 5-ти днів.

Представники учасників справи в судове засідання 19.10.2026 не з`явилися.

Ухвала суду від 23.09.2026, яка надсилалась відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: 29019, м. Хмельницький, проспект Миру, 80/3 кв. 45, повернута відділенням поштового зв`язку із відміткою "фірма не існує за вказаною адресою".

Згідно п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845-0/15-21 від 17.07.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до абз.5 ч.37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Ухвала суду від 23.09.2026 надсилалась також відповідачу - 23.09.2026 на зазначену позивачем в позовній заяві електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

21 грудня 2021 року між ПП "Адепт-Комплект" (Замовник) та ТОВ "Полімерхімгруп" код ЄДРПОУ 42066509 (Постачальник) було укладено Договір поставки №67/21.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридична особа з кодом ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ 42066509) наразі має найменування ТОВ "БОЛВІНБРІЗ", оскільки 25.01.2024 проведено державну реєстрацію змін, зокрема щодо найменування та місцезнаходження юридичної особи.

За змістом п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору, на умовах цього Договору Постачальник зобов`язується у встановлені строки, передати у власність Замовника для подальшого використання в господарській діяльності елеваторне обладнання (Товар), зазначене у Специфікаціях (Додатках) до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Невід`ємними частинами Договору, які визначають зобов`язання Сторін та регулюють його окремі положення є Додатки до Договору - Специфікації, що визначають предмет, вартість, строки та порядок оплати Товару, застереження про зміну ціни, умови та строки поставки Товару.

Загальна вартість договору складається з загальної вартості товарів, зазначених у Додатках, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору, ціна на Товар вказується у Додатках та видаткових накладних на партію поставки Товару окремо. Ціна Товару, неустойки та будь-яке інше платіжне зобов`язання зазначається у гривнях з точністю до двох знаків після коми (тобто, ціна округлюється до цілої копійки).

Порядок та умови оплати Товару зазначено в Додатках до Договору.

Оплата здійснюється в національній валюті України - гривні. Якщо дата оплати не є робочим або не є платіжним днем, то платіж переноситься на наступний робочий/платіжний день.

Оплата здійснюється Замовником лише на поточний рахунок Постачальника, що зазначений в Договорі або Додатковій угоді. Для зміни банківського рахунку Постачальник направляє Замовнику відповідну додаткову угоду про зміну банківських реквізитів, що містить підпис уповноваженої особи і печатку Постачальника. Угода вступає в силу з моменту підписання обома сторонами договору.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору, сторони погодили, що Постачальник здійснює поставку Товару згідно правил "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки Товару вважається дата підписання уповноваженими представником Замовника видаткової накладної, що засвідчує прийняття Товару Замовником від Постачальника, відповідно до окремих Специфікацій згідно обраного базису поставки.

Моментом здійснення поставки товарів Постачальником є їх отримання Замовником з відповідною відміткою у первинних документах (видаткова накладна) і товаро-супроводжувальних документах. Разом з товаром Постачальник повинен передавати Замовнику документи, що підтверджують його якість і безпеку, комплектність, у тому числі сертифікати якості (відповідності), комплекти технічної документації на Товар у складі інструкції з монтажу та керівництва з експлуатації (у т.ч. технічний паспорт), якісні посвідчення, довідки/свідоцтва (оригінали або копії, завірені печаткою Постачальника) та всі інші необхідні документи, які згідно умов даного Договору та чинного законодавства України повинні бути передані разом з Товаром.

Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 Договору, Замовник має право вимагати здійснення поставки Товару згідно з умовами Договору та Додатків.

Відповідно до п.п.6.3.1 п.6.3 Договору, Постачальник зобов`язаний передати Замовнику Товар належної якості, в обумовлений сторонами кількості, асортименті та строки, згідно Специфікацій у Додатках до цього Договору.

Згідно з п.п.7.1.4 п.7.1 Договору, у випадку прострочення поставки Товару/партії Товару більше ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів Замовник має право розірвати цей Договір та відмовитись від такої поставки в односторонньому порядку шляхом надання Постачальнику письмового повідомлення про розірвання цього Договору та вимагати від Постачальника повернення сплачених Замовником коштів за не поставлений Постачальником Товар з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також виплати штрафу в розмірі 10% від загальної вартості не поставленого Товару. В цьому випадку Постачальник зобов`язується протягом 3 (трьох) 10 (десяти) банківських днів з дати надання Замовником вимоги в повному обсязі повернути Замовнику сплачені ним грошові кошти - попередню оплату за непоставлений Постачальником Товар, збільшену на індекс інфляції та на суму процентів (17% річних) за користування сплаченими у якості попередньої оплати грошовими коштами, що нараховуються з дати перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника до дати повернення Постачальником цієї суми Замовнику.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п.7.7 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до "31" грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що випливають з Договору.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.п.9.1, 9.2 Договору).

Згідно з п.12.10 Договору, Додатки до цього Договору: Додаток №1-"Специфікація" та Додаток №2-Графік.

Відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору поставки від 21.12.2021), загальна вартість Товару становила 4064495,00грн, у тому числі ПДВ 677415,83грн.

Умовами п.3.1 Специфікації передбачено, що попередня оплата у розмірі 80% від вартості Товару вказаної в Специфікації, здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дати виставлення Постачальником рахунку та за умови підписання Сторонами цієї Специфікації.

Строк поставки Товару за Специфікацією №1 складає 55 календарних днів з дати перерахування авансового платежу, в порядку та розмірі, визначеному в п.3.1 цієї Специфікації (п.5 Специфікації).

Договір та Специфікація підписані директорами підприємств та скріплені відтиском печатки сторін.

На виконання умов Договору та Специфікації, позивач перерахував відповідачу 3251596,00грн попередньої оплати згідно платіжної інструкції №10917 від 28.12.2021 (призначення платежу: за самопливне обладнання по рахунку №168 від 28.12.2021 (Договір №67/21 від 21.12.2021). Перерахування коштів також підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору та Специфікації щодо поставки товару, позивачем відповідно до п.7.4 Договору надіслано на адресу відповідача лист-повідомлення вих. №185 від 28.11.2025, яким повідомив ТОВ "БОЛВІНБРІЗ" про розірвання Договору №67/21, відмову від подальшої поставки та вимагав повернути 3251596,00грн попередньої оплати, сплатити 325159,60грн штрафу та заявлені інфляційні втрати. Разом із вимогою позивач запропонував підписати Акт звірки взаємних розрахунків.

Надсилання листа підтверджується долученим позивачем описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною від 28.11.2025. Зазначений лист залишений останнім без відповіді та належного реагування.

На підставі наведеного, умов п.7.4 Договору, Договір від 21.12.2021 вважається розірваний.

Матеріали справи містять Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 28.11.2025 на суму 3251596,00грн. Акт підписаний головним бухгалтером ПП "Адепт-Комплект" від ТОВ "БОЛВІНБРІЗ" акт не підписаний.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлений Договором та Специфікацією термін не здійснив поставку товару, не повернув попередньої оплати, позивач просить суд стягнути 3251596,00грн (80% вартості непоставленого товару (попередньої оплати)) в примусовому порядку.

Крім цього, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору та Специфікації щодо поставки товару, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 325159,60грн штрафу, нарахованого відповідно до п.7.1.4 Договору та 854539,99грн інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини, що склались між сторонами є правовідносинами з поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року між ПП "Адепт-Комплект" (Замовник) та відповідачем (Постачальник) було укладено Договір поставки №67/21, відповідно до умов якого на умовах цього Договору Постачальник зобов`язується у встановлені строки, передати у власність Замовника для подальшого використання в господарській діяльності елеваторне обладнання (Товар), зазначене у Специфікаціях (Додатках) до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Невід`ємними частинами Договору, які визначають зобов`язання Сторін та регулюють його окремі положення є Додатки до Договору - Специфікації, що визначають предмет, вартість, строки та порядок оплати Товару, застереження про зміну ціни, умови та строки поставки Товару.

Загальна вартість договору складається з загальної вартості товарів, зазначених у Додатках, які є невід`ємною частиною Договору.

Приписами статей 692, 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Умовами п.3.1 Специфікації передбачено, що попередня оплата у розмірі 80% від вартості Товару вказаної в Специфікації, здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дати виставлення Постачальником рахунку та за умови підписання Сторонами цієї Специфікації.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору та Специфікації до нього, позивач перерахував відповідачу 3251596,00грн попередньої оплати згідно платіжної інструкції №10917 від 28.12.2021.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.5 Специфікації, строк поставки Товару за Специфікацією №1 складає 55 календарних днів з дати перерахування авансового платежу, в порядку та розмірі, визначеному в п.3.1 цієї Специфікації.

Як стверджується матеріалами справи, відповідачем товар не поставлено, сплачена попередня оплата у сумі 3251596,00грн позивачу не повернута.

Матеріали справи також не містять доказів погодження сторонами зміни строків поставки товару, передбачених пунктом 5 Специфікації.

З урахуванням наведеного, враховуючи не поставку товару у передбачений Специфікацією термін (55 днів з дати перерахування авансового платежу), позивач, мав право діяти альтернативно або вимагати поставку товару, або вимагати повернення сплаченої попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання щодо своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17).

Позивачем на адресу відповідача надіслано лист-повідомлення вих.№185 від 28.11.2025, яким повідомив ТОВ "БОЛВІНБРІЗ" про розірвання Договору №67/21, відмову від подальшої поставки та вимагав повернути 3251596,00грн попередньої оплати, сплатити 325159,60грн штрафу та заявлені інфляційні втрати.

Матеріали справи не містять та учасниками справи не подано доказів поставки товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3251596,00грн попередньої оплати заявлені обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 325159,60грн штрафу, нарахованого відповідно до п.7.1.4 Договору від 21.12.2021та Специфікації суд зазначає наступне.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідачем допущено прострочення строків поставки товару більше ніж на 14 календарних днів.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як передбачено п.п.7.1.4 п.7.1 Договору, у випадку прострочення поставки Товару/партії Товару більше ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів Замовник має право розірвати цей Договір та відмовитись від такої поставки в односторонньому порядку шляхом надання Постачальнику письмового повідомлення про розірвання цього Договору та вимагати від Постачальника повернення сплачених Замовником коштів за не поставлений Постачальником Товар з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також виплати штрафу в розмірі 10% від загальної вартості не поставленого Товару.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 325159,60грн штрафу (10% від суми попередньої оплати 3251596,00грн).

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафу 325159,60, суд дійшов висновку про обґрунтованість його нарахування з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 854539,99 інфляційних втрат за період з січня 2023 року по жовтень 2025 року, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (аналогічні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11.04.2018 року у справі №758/1303/15-ц, та від 16.05.2018 року у справі №686/21962/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Вимога сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанови Верховного Суду від 18.06.2024 у справі №905/1791/21 та від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

У справі № 918/631/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що правовідношення, в якому у зв`язку з фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти), відповідно до частини другої статті 693 ЦК України є грошовим зобов`язанням. Тому на нього можуть нараховуватись інфляційні нарахування і 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 року у справі №910/13071/19 зазначила, що методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується. Інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. В розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат за заявлений період з січня 2023 року по жовтень 2025 року у розмірі 854539,99грн, суд дійшов до висновку, що обрахунок здійснено в межах максимального можливого розміру за заявлений період, арифметично вірно, з огляду на що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛВІНБРІЗ" (29019, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, будинок 42/2, код ЄДРПОУ 42066509) на користь Приватного підприємства "Адепт - Комплект" (65098, м. Одеса, вул. Іоганна Гена, буд.19, код ЄДРПОУ 33316835) 3251596,00грн (три мільйони двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень 00 копійок) попередньої оплати, 325159,60грн (триста двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 60 копійок) штрафу, 854539,99грн (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 99 копійок) інфляційних втрат, 53175,55грн (п`ятдесят три тисячі сто сімдесят п`ять гривень 55 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складене та підписане 23.10.2026.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екземплярі),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-4-відповідачу (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1; 29019, м. Хмельницький, вул.Нижня Берегова, будинок 42/2 рекомендованим).