№ 140868595, 23.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2831/26За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу № 170 ''Водитель", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви від 01.09.2026 (вх. №42685/26, а.с.55-64 том 3) просить:

- визнати незаконним нарахування позивачу платежу у розмірі 250,00грн за опресування газової труби, у зв`язку з відсутністю належного рішення зборів співвласників у багатоквартирному будинку, до яких належить позивач, відсутністю документального підтвердження правової підстави такого нарахування та рішення компетентного органу про встановлення зазначеного платежу;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" виключити з особового рахунку позивача суму 250,00грн, нараховану за опресування газової труби;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" при виставленні будь-яких платежів (внесків, цільових зборів тощо) власникам квартир додавати до платіжних документів або надавати на вимогу копії рішень загальних зборів (або зборів уповноважених / зборів співвласників), якими такі платежі встановлені та затверджені;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" надати позивачу доступ та копії документів, що стосуються нарахування, отримання та використання коштів, сплачених позивачем на користь ЖБК №170 "Водитель", починаючи з дати набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 (16.09.2023) та за період фактичної сплати ним внесків і платежів, а саме: картку/відомості особового рахунку позивача; деталізовану інформацію про всі нарахування позивачу; інформацію про всі платежі, здійснені позивачем; кошториси доходів і витрат; звіти про фінансово-господарську діяльність за роки сплати внесків; рішення та протоколи загальних зборів, якими затверджувалися внески, додаткові платежі і витрати; договори на виконання робіт та надання послуг щодо будинку; акти виконаних робіт; документи, що підтверджують оплату робіт та послуг; документи, що підтверджують використання коштів, отриманих від позивача; документи щодо нарахування 250,00грн за опресування газової труби;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" надати позивачу можливість ознайомитися з оригіналами зазначених документів та робити з них копії/фотокопії;

- врахувати висновки ревізійної комісії (порушення статутних процедур, високий рівень готівкових видатків понад 1,2 млн грн, відсутність належного контролю та документального оформлення) як підтвердження обґрунтованості позову та наявності системних порушень у діяльності відповідача;

- врахувати наявність колективної вимоги власників майна будинку та членів ЖБК від 14.12.2025 про проведення позачергових загальних зборів та переобрання органів управління у зв`язку із закінченням строку повноважень (більше 5 років) та істотними порушеннями, а також звернути увагу на процедурні порушення при формуванні складу правління у 2017 році.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 170 ''Водитель" про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Пунктом 5 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За приписами частини першої ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п.1); не вирішено питання про судові витрати (п.3).

За змістом частини п`ятої статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог (п.1); розподіл судових витрат (п.2).

Під час розгляду справи судом розглянуто заяву позивача про часткову відмову від позову від 01.10.2026 (а.с.4-5 том 4), однак висновок суду щодо розгляду цієї заяви в резолютивній частині рішення не зазначено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині рішення про закриття провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу документи, що підтверджують використання коштів, отриманих від позивача та документи щодо нарахування 250,00грн за опресування газової труби.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено чотири немайнові вимоги (визнати незаконним нарахування позивачу платежу у розмірі 250,00грн за опресування газової труби; зобов`язати відповідача виключити з особового рахунку позивача суму 250,00грн, нараховану за опресування газової труби; зобов`язати відповідача при виставленні будь-яких платежів (внесків, цільових зборів тощо) власникам квартир додавати до платіжних документів або надавати на вимогу копії рішень загальних зборів (або зборів уповноважених / зборів співвласників), якими такі платежі встановлені та затверджені; зобов`язати відповідача надати позивачу доступ та копії документів, що стосуються нарахування, отримання та використання коштів, сплачених позивачем на користь ЖБК №170 "Водитель").

Разом з цим, позивачем під час звернення з позовом до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, з урахуванням заявлених вимог, складає 13312,00грн (3328,00грн х 4 немайнові вимоги).

За усталеною судовою практикою суд, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви, має право за результатом вирішення спору стягнути недоплачену суму судового збору в дохід Державного бюджету України (див. постанову КГС ВС від 20.02.2020 у справі № 914/185/18).

Недоплачений позивачем судовий збір становить 6958,55грн та підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 231, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі в частині вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати позивачу документи, що підтверджують використання коштів, отриманих від позивача та документи щодо нарахування 250,00грн за опресування газової труби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 6958,55грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.М. Євстигнеєва