Court ruling № 140865076, 22.10.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

639/8909/25

2/465/4067/26

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.09.2026 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Кіселиком Ю.М. подано до суду заяву, відповідно до якої останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Водночас представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предмет спору відсутній, про що представником позивача заявлено у відповідному клопотанні про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку зі відсутністю предмета спору.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору (платіжна інструкція № ZZ422B2FDP від 12.11.2025 року, отримувач ГУК Харків обл/мХар Новобавар/22030101, код отримувача 37874947, рахунок UA808999980313141206000020658) в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений судовий збір (платіжна інструкція № ZZ422B2FDP від 12.11.2025 року, отримувач ГУК Харків обл/мХар Новобавар/22030101, код отримувача 37874947, рахунок UA808999980313141206000020658) в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.