Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 454/2995/26
Провадження № 2/459/1497/2026
У Х В А Л А
судового засідання
22 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., за участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою від 21.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.
22.10.2026 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Від представника відповідачки Курилкіна Сергія Івановича через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 21.10.2026 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та 22.10.2026 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неявкою сторін (представників сторін) та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись із вказаними клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дане клопотання було скеровано представником відповідачки Курилкіним С. І. 21.10.2026 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки таке клопотання подане поза межами строку, передбаченого ст. 212 ЦПК України.
А тому, враховуючи те, що представником відповідачки Курилкіним С. І. не виконані вимоги ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Щодо клопотання про відкладення судового засідання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідачки просить розгляд справи відкласти з поважних причин, а саме у зв`язку з перебування у відпустці, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.
Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідачки Курилкіна С. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2026 року.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: М. В. Мельникович
The court decision No. 140857293, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 22.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 454/2995/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: