Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №133/4310/25
Провадження №1-кп/133/42/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
22.10.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представник потерпілої сторони, адвокат ОСОБА_6
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання невиконання ухвали суду про застосування приводу до обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023072030000158 від 04.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України,
встановив:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072030000158 від 04 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 191 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до інформації командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді на адресу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 судом було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалою суду від 06.10.2026 постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання , призначене на 21.10.2026.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник, адвокат ОСОБА_7 , зазначив, що немає зв`язку із обвинуваченим. Питання застосування приводу залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд виснує наступне.
Згідно з частиною першою статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин за викликом суду, за умови дотримання вимог цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи викликаним у судове засідання, призначене на 6 жовтня 2026 року, не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв`язку з цим ухвалою суду від 6 жовтня 2026 року постановлено застосувати до нього привід у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2026 року.
Однак у судове засідання 21 жовтня 2026 року обвинувачений повторно не з`явився. При цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання ухвали суду від 6 жовтня 2026 року про привід органу, на який покладено її виконання, та про результати вжитих заходів. Захисник обвинуваченого повідомив про відсутність зв`язку з ним.
За таких обставин, з метою забезпечення належного виконання раніше постановленої ухвали суду про привід, забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді та недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити виконання ухвали суду від 6 жовтня 2026 року шляхом направлення її для виконання до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
З огляду на викладене, керуючись статтями 140143, 323, 369372 КПК України, суд
постановив,
Забезпечити Уманському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області виконання ухвали суду від 06.10.2026 про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 листопада 2026 року на 11 годину 00 хвилин.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до статті 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», сприяти у здійсненні приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на визначені дату та час судового засідання.
Відповідно до п.п.6, 12. Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» направити вказану ухвалу для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У разі неможливості виконання приводу надати суду документи, що підтверджують причини його невиконання.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає чинність після здійснення приводу та доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_9
Судді:
ОСОБА_10
The court decision No. 140855909, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 133/4310/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: