Decision № 140848670, 20.10.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/3863/26

Провадження № 2/346/3257/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № С-111-014536-21-980, згідно з умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а останній - повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 16.12.2025 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ Ідея Банк на позивача на підставі договору факторингу №1. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір позивачем визначено як 29 292,25 грн.: за основним боргом 11 338,38 грн.; за відсотками 17 953,97 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, які складаються із 2 662,40 грн. сплаченого судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, ОСОБА_2 через систему Електронний суд подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності представника ( а.с. 59 ).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-111-014536-21-980, відповідно до умов якого клієнт надає заяву на відкриття поточного рахунку на своє ім`я, а банк відкриває в рамках банківського продукту Card Blanche White Walk-in ID Insurance поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня (IBAN НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування із використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї угоди та ДКБОФО та випускає клієнту платіжну картку MasterCard. Нанесенням власноручного підпису відповідач також акцептував оферту ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя та уклав договір добровільного страхування життя Убезпечена кредитна лінія № С-111-014536-21-980 від 28.04.2021 року (а.с. 34 37 ).

Відповідно до п. 3, 3.1, 3.2, 3.3 договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення до рахунку відновлюваної кредитної лінії на умовах повернення, строковості та платності, а саме: максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації; розмір кредитної лінії на момент укладання угоди становить 15 000 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії 48,00 % річних.

Клієнт підтвердив, що перед укладенням цієї угоди він отримав та погодився з інформацією, згідно з чинним законодавством України, для прийняття обґрунтованого рішення, зокрема: порівняння пропозицій банку, зміст статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ДКБОФО, чинні Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту, орієнтовану загальну вартість кредиту та Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті банку www.ideabank.ua; підтвердив ознайомлення із Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків-резидентів і нерезидентів, зокрема щодо заборони використання рахунку для здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності ( п.4.4 договору), а також підтвердив, що 28.04.2021 року отримав примірник угоди № С-111-014536-21-980 від 28.04.2021 року, платіжну карту № НОМЕР_3 та ПІН-код до неї і реквізити рахунку ( п. 17 договору).

Відповідно до довідки-розрахунку АТ Ідея Банк заборгованість відповідача за кредитним договором № С-111-014536-21-980 від 28.04.2021 року станом на 16.12.2025 року становить 29 292,25 грн., яка складається із заборгованості: за основним боргом 11 338,28 грн.; за відсотками 17 953,97 грн. (а.с.42).

У виписці з рахунку відповідача № НОМЕР_4 відображено рух коштів по рахунку та використання відповідачем кредитних коштів за період з 28.04.2021 року по 04.10.2021 року; загальна сума наданих кредитних коштів 31 112,30 грн. (а.с.27-33).

16.12.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (фактор) та АТ «Ідея Банк» (клієнт) укладено договір факторингу № 1, згідно з п. 2.1, 2.2 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку ( а.с. 17-23 ).

Відповідно до п.3.1, 5.1 договору загальна сума фінансування фактором клієнту під відступлення права вимоги становить 13 820 120 грн. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу Вчасно , за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 договору.

Крім того, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором факторингу щодо оплати суми фінансування (пункт 4.1 договору), що підтверджується копією платіжної інструкції №510 від 19.12.2025 року на суму 13 520 120 грн. ( а.с. 45 ).

16.12.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» та АТ «Ідея Банк» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 1 від 16.12.2025 року, згідно з якими клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 1 кількістю 1 977 ( а.с. 9 ).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 1 від 16.12.2025 року позивач набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № С-111-014536-21-980 від 28.04.2021 року на загальну суму заборгованості 29 292,25 грн. (сума заборгованості за основним боргом 11 338,28 грн.; за відсотками 17 953,97 грн. ( а.с. 12 ).

03.06.2026 року позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні про необхідність повернути заборгованість за договором № С-111-014536-21-980 від 28.04.2021 року в сумі 29 292,25 грн. Враховуючи подальше пред`явлення позову, дана вимога залишилась відповідачем без задоволення ( а.с. 43 ).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078 ЦК України (в редакції, станом на дату укладення вищезазначеного договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Оскільки судом встановлено, що відповідач уклав кредитний договір, та, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на які набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцем відповідача договором факторингу, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 29 292,25 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., що стверджується платіжною інструкцією від 21.07.2026 року (а.с. 5). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Як встановлено судом, 06.01.2026 року між ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» та адвокатом Альховською І.Б. укладено договір про надання правничої допомоги №06/01/2026, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту необхіну правничу допомогу у всіх судах на території України, інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування, а також у підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності ( а.с. 14-15 ). Відповідно до п.4.5 вказаного договору сторони погодили, що вартість гонорару становить 2 000 грн. за одну годину роботи адвоката.

Відповідно до акту наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги від 06.01.2026 року адвокатом надані клієнту, а клієнтом прийняті наступні юридичні ( правові ) послуги: вивчення документів та підготовка позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» про стягнення заборгованості; вартість даної послуги становить 6 000 грн. ( 3 год. ), вартість однієї години становить 2 000 грн. ( а.с. 16 ).

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 6 000 грн. є завищеним, зважаючи на складність справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову. Крім того, вартість вказаних послуг є необґрунтованою, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та з конкретних обставин справи, пов`язаність витрат з розглядом справи. Оскільки вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 2000 грн.

На підставі ст. ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України та, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" заборгованість за кредитним договором № С-111-014536-21-980 від 28.04.2021 року в загальному розмірі 29 292 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 25 копійок, визначену станом на 16.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс", 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс", код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4, кабінет 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя:Яремин М. П.