Справа № 2-179/2008 рік.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Клименка С.О., при секретарі Шевченко М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філія - Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2008 року за позовом ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філія - Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору було ухвалено і на користь позивача було стягнуто суму у розмірі 1545,18 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.
З ініціативи суду ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про відшкодування витрат на публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.
У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не прибули. Проте, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що витрати на публікацію оголошення в газеті з метою оповіщення відповідача, необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Рішення ухвалено на користь позивача, витрати понесені позивачем на публікацію оголошення в газеті підтверджені платіжним доручення № 3299 від 14.12.2007 року на перерахування суми 112 грн. 80 коп. за публікацію, копія оголошення та платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи (а.с.22, 23)
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ч. 1 ст. 88, п. 6 ст. 214 , п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2008 року за позовом ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філія - Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп`янська Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку на р/р 35193044, в філії - Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017, вартість публікації в газеті в сумі 112 грн. 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 1408400, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.01.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-179/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: