Decision № 140839402, 22.10.2026, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/1227/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максичука О.О., з участю секретаря судового засідання Осташевської І.А. та представників учасників справи: представників позивача Оліферчука Г.О. та Янкевич Л.Д., представників відповідача Павліша О.Р. і Омельчука В.В., представника третьої особи Варданяна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Державної податкової служби України в особі Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

На розгляді у Рівненському окружному адміністративному суді (далі суд) перебуває справа за адміністративним позовом (позовною заявою) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі позивач або АТ «Рівнегаз» або Товариство) до Державної податкової служби України в особі Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач або Західне МУ ДПС по роботі з ВПП ДПС України або контролюючий орган), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі третя особа або АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Форми «Р» №113300040101 від 12.01.2026 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток за 2021 рік на загальну суму 38563953,75 грн;

- податкове повідомлення-рішення Форми «Р» №123300040101 від 12.01.2026 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток за 2022 рік на загальну суму 82184900,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення Форми «ПС» №7733300040101 від 24.10.2025 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за неподання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) по податку на прибуток на суму 680,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачем 27 серпня 2025 року на підставі наказу Західного МУ ДПС по роботі з ВПП ДПС України від 24.07.2025 №170 розпочато проведення повторної документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Рівнегаз» з питань, що стали предметом оскарження результатів перевірки відповідно до акта документальної позапланової невиїзної перевірки (первинної перевірки) від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701 (нарахування та сплата частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021-2022 роки) на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), за результатами проведення якої складено акт перевірки від 23.09.2025 №388/33-00-04-01-01/03366701 та винесено податкові повідомлення-рішення (далі - ППР) від 24.10.2025, з якими позивач не погодився та звернувся до ДПС України зі скаргою. Позивач зауважує, що за результатами розгляду його скарги ДПС України було прийнято рішення від 07.01.2026 №474/6/99-00-06-01-01-06 про її часткове задоволення та скасування винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 24.10.2025 №7713300040101 та №7723300040101 в частині збільшення чистого прибутку (доходу) за 2021 рік та 2022 рік, при цьому причиною часткового скасування ДПС України вказаних ППР стало те, що Західним МУ ДПС по роботі з ВПП ДПС України при визначенні до сплати грошового зобов`язання неправильно визначено ставку частини чистого прибутку, дивідендів на державну частку виходячи з розміру 100 % від чистого фінансового результату за 2021 рік та за 2022 рік, в той час коли відповідно статті 20 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» та статті 20 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» ставка має становити не більше 90% від фінансового результату за відповідний рік, а тому з цих підстав ДПС України було самостійно скасовано оскаржувані ППР в частині 10% від розміру застосованих штрафних (фінансових) санкцій. Водночас, у зв`язку із таким частковим скасуванням винесених контролюючим органом 24.10.2025 податкових повідомлень-рішень, відповідачем було винесено нові податкові повідомлення-рішення, які позивач вважає протиправними з огляду на те, що відповідачем при проведенні повторної документальної позапланової перевірки не враховано висновків та застережень ДПС України викладених в рішенні про результати розгляду скарги від 26.05.2025 №14992/6/99-00-06- 01-01-06.

При цьому, позивач також зауважує на тому, що проведення повторної перевірки на підставі незаконно призначеної первинної перевірки має наслідком визнання її безпідставною, оскільки контролюючим органом під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Рівнегаз» не дотримано вимог абзацу 1 пункту 78.1 статті 78 ПК України. Вказане позивач обґрунтовує тим, що лист Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №4000/6/33-00-04-01-01 від 30.10.2024 про необхідність декларування та сплати до бюджету частини чистого прибутку за 2021 рік в сумі 31626,00 тис грн та за 2022 рік в сумі 67399,00 тис грн на користь держави, із врахуванням ч. 17 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України не є письмовим запитом контролюючого органу в розумінні абзацу 1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, оскільки він не містить положень про надання платником податків пояснень та документального підтвердження щодо можливих порушень податкового законодавства, а носить виключно інформативний характер.

З огляду на вказане, позивач вважає, що підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Рівнегаз» відповідно до пункту 78.1.1 статті 78 ПК України у відповідача не було, відповідно така перевірка проведена безпідставно, а всі висновки та рішення зроблені за результатами її проведення є незаконними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Зважаючи на наведене, позивач вважає, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховано штрафні санкції по податку на прибуток та за не подання розрахунку частини чистого прибутку по податку на прибуток є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду свій відзив, де заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що контролюючим органом на виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 07.01.2026 №474/6/99-00-06-01-01-06 та на підставі акта перевірки від 23.09.2025 №388/33-00-04-01-01/03366701 винесено нові ППР від 12.01.2026 №113300040101, яким визначено суму грошового зобов`язання в загальному розмірі 38563953,00 грн (за основним платежем - 30851161 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 7712790,75 грн) та №123300040101, яким визначено суму грошового зобов`язання в загальному розмірі 82184900,00 грн (за основним платежем - 65747920 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16436980,00 грн), що спростовує твердження позивача про неврахування відповідачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача. Відповідач також зазначає, що листом Західного МУ ДПС по роботі з ВПП ДПС України від 30.10.2024 №4000/6/33-00-04-01-01 позивача було повідомлено щодо необхідності нарахування та сплати частини чистого прибутку, водночас Товариством не вчинено жодних дій, пов`язаних із поданням відповідної звітності, нарахуванням та сплатою частини чистого прибутку та листом від 14.11.2024 №33001-Сл-2322-1124 надано виключно письмові пояснення Товариства.

На спростування тверджень позивача про безпідставність проведення перевірки відповідач зазначає, що контролюючим органом на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України прийнято наказ від 24.07.2025 №170 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки AT «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021 - 2022 роки, підставою для прийняття якого слугував наказ ДПС України від 15.07.2025 №726 «Про проведення документальної позапланової перевірки AT «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» із питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 26.05.2025 №14992/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки AT «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701, відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України. Також звертає увагу, що наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2025 №35-ДП «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Західного МУ ДПС по роботі з ВПП ДПС України Солтис О.І., що свідчить про те, що Західним МУ ДПС по роботі з ВПП ДПС України дотримано вимог ПК України щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки AT «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Щодо суті виявлених порушень відповідач зауважує, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» подано фінансову звітність за 2021-2022 роки, в тому числі Звіт про фінансові результати, в якому задекларовано чистий фінансовий результат за 2021 рік в сумі 35140000 грн та за 2022 рік - 74888000 грн, а тому контролюючим органом зроблено висновок, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» із врахуванням ч. 17 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України та відповідно до абзацу 5 п. 2 ст. 46 ПК України було зобов`язане задекларувати до 01.07.2024 і сплатити в терміни, визначені пунктом 16.8 статті 16 Закону №185 та статтею 20 Законів України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.12.2022 №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (зі змінами та доповненнями) частину чистого прибутку, дивіденди на державну частку за 2021 рік в сумі 34279070 грн, а також за 2022 рік в сумі 73053244 гривень, чого у спірному випадку не відбулось. При цьому, як зазначає відповідач, перевіркою було встановлено, що загальна частка прямо або опосередковано належить (управляється) державі по AT «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та яка становить 97,55%, в тому числі 72,55% управителем яких від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та АТ «НАК Нафтогаз України» - 25,000087%, що з урахуванням наведених приписів Законів України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.12.2022 №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» зобов`язувало позивача задекларувати та сплатити частину чистого прибутку, дивіденди на державну частку.

Таким чином, на думку відповідача, у контролюючого органу були достатні правові підстави для винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток.

Третьою особою (АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») подано до суду письмові пояснення щодо спору, у яких третя особа зазначає, що не погоджується з висновками відповідача з підстав їх невідповідності вимогам чинного законодавства України та умовам Договору управління активами (майном) від 05.07.2022 №11/2022 (далі Договір №11/2022), укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Установник управління) та ДАТ «Чорноморнафтогаз» (Управитель), оскільки Ат «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є суб`єктом господарювання, 50 % і більше акцій (часток) яких належать державі, оскільки єдиним акціонером ДАТ «Чорноморнафтогаз» є НАК «Нафтогаз України». Зауважує, що сам по собі факт передачі окремих активів в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або накладення арешту на корпоративні права не свідчить про виникнення у держави права власності на такі корпоративні права та не може ототожнюватися з набуттям державою статусу акціонера відповідного товариства. АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» звертає увагу, що протягом періоду 20212022 років АТ «Рівнегаз» не мало у своєму складі корпоративних прав, які прямо чи опосередковано належали державі, що підтверджується наданою Національним депозитарієм України інформацією про те, що державна частка у статутному капіталі АТ «Рівнегаз» відсутня. За таких обставин третя особа вважає твердження відповідача про наявність у АТ «Рівнегаз» акцій (часток), що прямо або опосередковано належали державі необґрунтованими, що, на думку третьої особи, свідчить про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V та для висновків, покладених відповідачем в основу оскаржуваних рішень.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 23.01.2026 позивачем через уповноваженого представника у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 26.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 02.02.2026 суд зазначену позовну заяву залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, встановив позивачу спосіб усунення недоліків вказаної позовної заяви подання позивачем до суду заяви позивача із обґрунтуванням та доказами наявності передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або подання позивачем до суду оригіналу платіжного документа про сплату позивачем за подання позовної заяви до суду судового збору у сумі 21299,20 грн

03.02.2026 на виконання ухвали суду від 02.02.2026 позивач через свого представника подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви позовної заяви, до якої додав копію платіжної інструкції про сплату до бюджету судового збору у сумі 21299,20 грн.

Ухвалою від 05.02.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 02.03.2026, встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву.

18.02.2026 позивач через свого представника подав до суду заяву про зміну підстав позову, у якій не змінюючи позовних вимог виклав позовну заяву у новій редакції

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву і подав 24.02.2026 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову у первинній реакції.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 02.03.2026 з участю уповноважених представників позивача і відповідача, суд ухвалою від 02.03.2026 задовольнив заяву позивача від 18.02.2026 про зміну підстав позову у справі, прийняв до розгляду вказану заяву позивача, подальший розгляд справи вирішив здійснювати з урахуванням змінених позивачем підстав позову, що викладені у заяві позивача від 18.02.2026 про зміну підстав позову, та встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням змінених підстав позову) до 18.03.2026. У зв`язку з наведеним та за клопотанням представників сторін суд занесеною до протоколу судового засідання ухвалою оголосив перерву у підготовчому засіданні до 26.03.2026.

17.03.2026 відповідач подав до суду відзиву на позовну заяву, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову з урахуванням змінених підстав позову.

23.03.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив, де виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 26.03.2026 з участю уповноважених представників сторін, суд за клопотанням представника відповідача занесеною до протоколу судового засідання ухвалою продовжив на 30 днів строк підготовчого провадження у справі та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2026 для надання відповідачу можливості подати до суду свої заперечення на відповідь на відзив.

30.03.2026 відповідач подав до суду свої заперечення на відповідь на відзив, де виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

23.04.2026 відповідач подав до суду клопотання про долучення документів, а позивач подав до суду свої письмові додаткові пояснення у справі, а також клопотання про призначення судово економічної експертизи та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 23.04.2026 з участю уповноваженого представника відповідача, суд за клопотаннями позивача та представника відповідача занесеною до протоколу судового засідання ухвалою відклав підготовче засідання до 18.05.2026.

13.05.2026 відповідач подав до суду свої письмові додаткові пояснення у справі, а також письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судово економічної експертизи у справі.

18.05.2026 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 18.05.2026 з участю уповноважених представників сторін, суд занесеними до протоколу судового засідання ухвалами прийняв до розгляду і долучив до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив та додані до клопотання відповідача від 23.04.2026 документи, а також додаткові пояснення позивача і додаткові пояснення відповідача, після чого за клопотанням представника відповідача суд занесеною до протоколу судового засідання ухвалою оголосив перерву у підготовчому засіданні до 25.05.2026 для надання представнику відповідача ознайомитися із клопотанням позивача від 18.05.2026 про залучення до участі у справі третьої особи.

21.05.2026 відповідач подав до суду свої письмові заперечення на клопотання позивача від 18.05.2026 про залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 25.05.2026 з участю уповноважених представників сторін, суд ухвалою від 25.05.2026 задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, залучив Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та встановити третій особі строк подачі до суду письмових пояснень щодо позову. У зв`язку з наведеним та за клопотанням представника позивача суд занесеною до протоколу судового засідання ухвалою оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.06.2026.

08.06.2026 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 25.05.2026 з участю уповноважених представників сторін і третьої особи, суд постановив викладену окремим документом ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі. Крім того, у цьому ж підготовчому засіданні суд занесеними до протоколу судового засідання ухвалами задовольнив клопотання позивача про долучення доказів, задовольнив клопотання третьої особи і встановив їй строк для подання до суду письмових пояснень, і після з`ясування і вирішення усіх інших питань підготовчого провадження суд занесеною до протоколу судового засідання ухвалою закрив підготовче провадження у справі, справу призначив до розгляду по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 13.07.2026.

15.06.2026 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, де третьою особою викладено свої аргументи і міркування на підтримку позову.

19.06.2026 відповідач подав до суду свої письмові додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 13.07.2026 з участю уповноважених представників учасників справи, суд занесеними до протоколу судового засідання ухвалами прийняв до розгляду і долучив до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи та відповідача, після чого суд перейшов до стадії розгляду справи по суті і, заслухавши вступне слово представника позивача, оголосив в судовому засіданні перерву до 27.07.2026.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 27.07.2026 з участю уповноважених представників учасників справи, суд заслухав вступні слова представника позивача, представників відповідача та представника третьої особи, після чого оголосив в судовому засіданні перерву до 13.08.2026.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 13.08.2026 з участю уповноважених представників учасників справи, суд перейшов до дослідження матеріалів справи і наявних у ній доказів і, дослідивши їх частину, оголосив в судовому засіданні перерву до 14.09.2026.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 14.09.2026 з участю уповноважених представників учасників справи, суд продовжив дослідження матеріалів справи і наявних у ній доказів і цій стадії за клопотанням представника позивача оголосив в судовому засіданні перерву до 24.09.2026 для надання учасникам справи можливості підготуватися до судових дебатів.

23.09.2026 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів.

У визначені судом дату і час 24.09.2026 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку з проходженням суддею, який розглядає цю справу, в період з 21.09.2026 по 25.09.2026 підготовки для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів у Національній школі суддів України, а тому суд ухвалою від 30.09.2026 призначив судове засідання з розгляду справи по суті 12.10.2026.

30.09.2026 відповідач подав до суду свої письмові заперечення щодо клопотання позивача про долучення доказів.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 12.10.2026 з участю уповноважених представників учасників справи, суд занесеними до протоколу судового засідання ухвалами прийняв до розгляду і долучив до матеріалів справи додані до клопотання позивача докази та заперечення відповідача щодо цих доказів, дослідив такі докази, після чого перейшов до судових дебатів, а після судових дебатів суд на підставі статті 227 КАС України перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклав його ухвалення і проголошення до 22.10.2026.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши в судових засіданнях уповноважених представників учасників справи, розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи учасників справи, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані учасниками справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Позивач Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та здійснює господарську діяльність з основним видом: розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (КВЕД 35.22).

Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.12.2024 №302 на підставі п.п. 19-1.1.1 п. 191.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (ЄДРПОУ 03366701)» з питання нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021-2022 роки, за результатами проведення якої складено акт перевірки №63/33-00-04-01-01/03366701 від 10.02.2025.

Згідно з висновками вказаного акту №63/33-00-04-01-01/03366701 від 10.02.2025 за результатами проведеної перевірки АТ «Рівнегаз» з питання повноти нарахування частини чистого прибутку за 2021-2022 роки встановлено: заниження нарахування частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за результатами 2021 року в сумі 35140000 грн та за результатами 2022 року в сумі 73053244 грн, чим порушено вимоги статті 20 Законів України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.12.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та пункту 57.11.1. статті 57 Податкового кодексу України, а також не подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2021 та 2022 роки, чим порушено вимоги пункту 46.2 статті 46, підпунктів 49.18.2 та 49.18.6. пункту 49.18 статті 49 та пункту 137.3. статті 137 ПК України.

28.02.2025 позивачем подано заперечення до акта документальної позапланової невиїзної перевірки №63/33-00-04-01-01/03366701 від 10.02.2025, однак 12.03.2025 відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення №1133300040101 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток за 2021-2022 роки на загальну суму 134165392,50 грн та №1143300040101 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за неподання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) по податку на прибуток на суму 680,00 грн.

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 12.03.2025 №1133300040101 та №1143300040101 і подав 28.03.2025 скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги позивача від 28.03.2025 на податкові повідомлення-рішення від 12.03.2025 №1133300040101 та №1143300040101 Державною податковою службою України прийнято рішення від 26.05.2025 №14992/6/99-00-00-01-01-06, яким скаргу позивача задоволено, а податкові повідомлення-рішення від 12.03.2025 №1133300040101 та №1143300040101 - скасовано. Вказаним рішенням Державна податкова служба України зобов`язала відповідача вжити заходів відповідно до вимог пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України та на підставі повідомлення на проведення перевірки від 24.07.2025 №37/33-00-04-01-01 і наказу від 24.07.2025 №170 проведено повторну документальну позапланову невиїзну перевірку AT «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 26.05.2025 №14992/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки AT «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 10.02.2025 №63/33- 00-04-01-01/03366701 з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021-2022 роки, за результатами якої складено акт перевірки №388/33-00-04-01-01/03366701 від 23.09.2025.

Згідно з висновками акту №388/33-00-04-01-01/03366701 від 23.09.2025 за результатами проведеної перевірки АТ «Рівнегаз» з питання повноти нарахування частини чистого прибутку за 2021-2022 роки встановлено: заниження нарахування частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за результатами 2021 року в сумі 34279070,00 грн та за результатами 2022 року в сумі 73053244,00 грн, чим порушено вимоги статті 20 Законів України від 02.12.2021 року №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.12.2022 року №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та пункту 57.11.1 статті 57 ПК України, а також не подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2021 та 2022 роки, чим порушено вимоги п. 46.2 ст.46, підпунктів 49.18.2, 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 та пункту 137.3. статті 137 ПК України.

09.10.2025 позивачем подано заперечення до акта документальної позапланової невиїзної перевірки №388/33-00-04-01-01/03366701 від 23.09.2025, однак 24.10.2025 відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення:

1) №7713300040101 (форми «Р»), яким за заниження нарахування частини чистого прибутку за 2021 рік збільшено частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучаються до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 42848838,00 грн (в т.ч. 34279070,00 грн - збільшення суми грошового зобов`язання за податковими та/або іншими зобов`язаннями, 8569768,00 грн - сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

2) №7723300040101 (форми «Р»), яким за заниження нарахування частини чистого прибутку за 2022 рік збільшено частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучаються до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 91316555,00 грн (в т. ч. 73053244,00 грн - збільшення суми грошового зобов`язання за податковими та/або іншими зобов`язаннями, 18263311,00 грн - сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

3) №7733300040101 (форми «ПС»), яким за неподання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2021-2022 роки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680,00 грн.

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та подав 13.11.2025 скаргу на ці податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги позивача від 13.11.2025 на податкові повідомлення-рішення від 24.10.2025 №7713300040101, №7723300040101, №7733300040101 Державною податковою службою України прийнято рішення від 07.01.2026 №474/6/99-00-06-01-01-06, яким скаргу позивача задоволено частково, а податкові повідомлення-рішення від 24.10.2025:

1) №7713300040101 скасовано в частині збільшення частини чистого прибутку (доходу) за 2021 рік на суму 3427907 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 856977,25 грн, а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін;

2) №7723300040101 скасовано в частині збільшення частини чистого прибутку (доходу) за 2022 рік на суму 7305 24,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1826331,00 грн, а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін.

3) податкове повідомлення-рішення від 24.10.2025 №7733300040101 залишено без змін.

Вказаним рішенням Державна податкова служба України зобов`язала відповідача вжити заходів відповідно до вимог пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

У зв`язку із частковим скасуванням ДПС України податкових повідомлень-рішень за результатами розгляду скарги позивача в порядку адміністративного оскарження, відповідачем винесено нові податкові повідомлення-рішення:

1) від 12.01.2026 №113300040101, яким визначено суму грошового зобов`язання в загальному розмірі 38563953,00 грн (за основним платежем - 30851161 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 7712790,75 грн);

2) від 12.01.2026 №123300040101, яким визначено суму грошового зобов`язання в загальному розмірі 82184900,00 грн (за основним платежем - 65747920 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16436980,00 грн).

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями Форми «Р» №113300040101 від 12.01.2026, №123300040101 від 12.01.2026 та Форми «ПС» №7733300040101 від 24.10.2025, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання їх протиправними і скасування.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Приписами статті 1 та частини 1 статті 2 Конституції України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію, а норми статті 67 Конституції України передбачають обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзаци 1 та 2 пункту 1.1 статті 1 ПК України).

Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1.2. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України визначено підстави за яких проводиться документальна позапланова перевірка.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 ПК України.

За змістом норм пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Згідно з пунктом 86.4 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

У спірних правовідносинах документальна позапланова перевірка здійснювалася відповідачем з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 26.05.2025 №14992/6/99-00-06-01-01-06 у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701, про що йдеться в наказі відповідача від 24.07.2025 №170.

Зокрема, як слідує зі змісту акта документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701, така перевірка була проведена головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Солтис Оксаною Ігорівною згідно наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.12.2024 №302, виданого на підставі п.п. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України, з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021-2022 роки.

Згідно висновків вказаного акту перевірки від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701, контролюючим органом було встановлено: заниження нарахування частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за результатами 2021 року в сумі 35140000 грн та за результатами 2022 року в сумі 73053244 грн, чим порушено вимоги статті 20 Законів України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.12.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та пункту 57.11.1. статті 57 Податкового кодексу України; не подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2021 та 2022 роки, чим порушено вимоги пункту 46.2 статті 46, підпунктів 49.18.2 та 49.18.6. пункту 49.18 статті 49 та пункту 137.3. статті 137 Податкового кодексу України.

Водночас, у зв`язку з прийняттям ДПС України рішення про результати розгляду скарги від 26.05.2025 №14992/6/99-00-06-01-01-06, яким висновки зазначені контролюючим органом у акті перевірки від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701 були визнані передчасними, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення скасовані, відповідач провів повторну перевірку АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», у ході якої було встановлено: заниження нарахування частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за результатами 2021 року в сумі 34279070,00 грн та за результатами 2022 року в сумі 73053244,00 грн, чим порушено вимоги статті 20 Законів України від 02.12.2021 року №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.12.2022 року №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та пункту 57.11.1 статті 57 ПК України, а також не подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2021 та 2022 роки, чим порушено вимоги п.46.2 ст.46, підпунктів 49.18.2, 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 та пункту 137.3. статті 137 ПК України, про що йдеться у висновках акту перевірки від 23.09.2025 №388/33-00-04-01-01/03366701.

За наслідками вказаної проведеної перевірки контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 24.10.2025 №7713300040101 (форми «Р»), №7723300040101 (форми «Р») та №7733300040101 (форми «ПС»).

Водночас, позивач не погоджуючись із прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями звернувся зі скаргою від 13.11.2025 до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої Державною податковою службою України прийнято рішення від 07.01.2026 №474/6/99-00-06-01-01-06, яким скаргу позивача задоволено частково, а податкові повідомлення-рішення від 24.10.2025 №7713300040101 та №7723300040101 скасовано в частині, а податкове повідомлення-рішення від 24.10.2025 №7733300040101 залишено без змін. При цьому, вказаним рішенням Державна податкова служба України зобов`язала відповідача вжити заходів відповідно до вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Позивач у ході судового розгляду цієї справи наголошував на тому, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для проведення повторної перевірки на підставі наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.07.2025 №170 з посиланням на підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, оскільки така перевірка проводиться у разі коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Так, відповідач відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та наказу ДПС України від 15.07.2025 №726 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» прийняв наказ №170 від 24.07.2025 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (ЄДРПОУ 03366701), яким Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зобов`язано провести документальну позапланову невиїзну перевірку Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 26.05.2025 №14992/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701.

Окрім того, суд з матеріалів справи встановив, що 23.06.2025 відповідачем також прийнято наказ №35-ДП «Про порушення дисциплінарного провадження», у пункті 1 якого зазначено: «ПОРУШИТИ дисциплінарне провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарного проступку стосовно головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств паливно енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери ЗМУ ДПС по роботі з ВПП Солтис Оксани, яка виконує обов`язки заступника начальника управління начальника відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Слід зауважити, що згідно акту перевірки від 10.02.2025 №63/33-00-04-01-01/03366701 саме Солтис Оксана була головним державним інспектором, яка проводила документальну позапланову невиїзну перевірку Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

З урахуванням наведеного суд зауважує, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків дотримано усіх необхідних передумов та процедур щодо призначення на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» згідно наказу від 24.07.2025 №170.

При цьому, твердження позивача про те, що зі сторони контролюючого органу в порушення приписів підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України не надходив обов`язковий письмовий запит, на який Товариство мало надати пояснення та їх документальне підтвердження, суд до уваги не бере, оскільки підставою для винесення Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків наказу №170 від 24.07.2025 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (ЄДРПОУ 03366701) є, серед іншого, рішення ДПС України від 26.05.2025 №14992/6/99-00-06-01-01-06, яким відповідача зобов`язано вжити заходів відповідно до вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, на виконання якого контролюючим органом і було проведено повторну документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з посиланням у такому наказі №170 від 24.07.2025 саме на підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, який, у свою чергу, відповідачем було дотримано враховуючи наведені судом вище обставини щодо порушення дисциплінарного провадження відносно головного державного інспектора, який проводив первинну документальну позапланову невиїзну перевірку Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Окрім того, суд зауважує, що саме за висновками акту перевірки від 23.09.2025 №388/33-00-04-01-01/03366701, яка, у свою чергу, проводилась на підставі наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №170 від 24.07.2025, у якому правовою підставою для проведення такої перевірки зазначено саме підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, контролюючим органом були винесені податкові повідомлення-рішення, які є предметом розгляду цієї справи.

Досліджуючи зміст та обґрунтованість винесених контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу нараховано штрафні санкції по податку на прибуток за 2021-2022 роки, у зв`язку з заниженням нарахування частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку, суд виходить з наступних міркувань.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (ЄДРПОУ 03366701) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14.07.1994 та згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» із 100% часткою в статутному капіталі в розмірі 17121000,00 грн є Міністерство палива та енергетики України.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформаційної довідки «Про акціонерів юридичних осіб та загальної кількості фізичних осіб із зазначенням кількості акцій, якими вони володіють» від 02.07.2025 вих. №207620, згідно даних реєстру власників іменних цінних паперів АТ «Рівнегаз» акціонерами є 573 фізичні особи та 10 юридичних осіб, а саме:

МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED), HE 193881, країна: Кіпр; місцезнаходження (місце проживання): Nicosia Strovlos, Argyrokastrou, 16, Nicosia, 2064, Kіпр; відсоток у статутному капіталі 24,800946;

ПАСЛЕР ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (PASLER ENTERPRISES LIMITED), HE 193908, країна: Кіпр; місцезнаходження (місце проживання): Арх. Макаріу III, 135, Папо Дефтера / Arch. Makariou III, 135, Pano Deftera, Нікосія / Nicosia, 2460, Kіпр; відсоток у статутному капіталі 0,558962;

ПРИВАТНЕ АКЦОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ» 22904759, країна: Україна; місцезнаходження (місце проживання): пр-т Героїв Сталінграда, 12-Л, м.Київ, 04210, Україна; відсоток у статутному капіталі 0,20763;

ПРИВАТНЕ АКЦОНЕРНІ ТОВАРИСТВО «ГАЗТЕК», 31815603, країна: Україна; місцезнаходження (місце проживання): вул. М.Рибалки, 11, м.Київ, 04116, Україна; відсоток у статутному капіталі 47,752672;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАСФАНО Україна», 35850662, країна: Україна; місцезнаходження (місце проживання): вул. Котельникова Михайла, 51/1, м.Київ, 03115, Україна; відсоток у статутному капіталі 0,043718;

Приватне акціонерне товариство «ВолиньІнвестСервіс», 33732021, країна: Україна; місцезнаходження (місце проживання): вул. Коперніка, 36-А, м.Луцьк, Волинська область, Україна; відсоток у статутному капіталі 0,000087;

АВЕЛІО ХОЛДІНГЗ ЛТД. (AVELIO HOLDINGS LTD.), 1763691, країна: Віргінські острови (БРИТ.); місцезнаходження (місце проживання): Road Town, Tortola Craigmuir Chambers P.O.Box 71, Road Town, Tortola, Віргінські острови (БРИТ.); відсоток у статутному капіталі 0,000087;

ОРАТРА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД. (ORATRA INVESTMENTS LTD.), 1763693, країна: Віргінські острови (БРИТ.); місцезнаходження (місце проживання): Road Town, Tortola Craigmuir Chambers P.O.Box 71, Road Town, Tortola, Віргінські острови (БРИТ.); відсоток у статутному капіталі 0,000087;

Стама Венчерс Лтд. (Stama Ventures Ltd.), 1762952, країна: Віргінські острови (БРИТ.); місцезнаходження (місце проживання): Road Town, Tortola Craigmuir Chambers P.O.Box 71, Road Town, Tortola, Віргінські острови (БРИТ.); відсоток у статутному капіталі 0,000087;

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 20077720, місцезнаходження (місце проживання): вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, Україна; відсоток у статутному капіталі 25,000087 (том 3 а.с.75-76).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності, зокрема:

ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 545049 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603), та становлять 47,7527% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: Nicosia Strovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 283 078 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: Nicosia Strovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР), та становлять 24,8009% від загальної кількості (том 2 а.с.87-122).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к передано корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000091433, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 545 049 штук номінальною вартістю 15 грн. кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603), та становлять 47,7527% від загальної кількості; корпоративні права, що належать на праві власності КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: NicosiaStrovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000091433, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 283 078 штук номінальною вартістю 15 грн. кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: NicosiaStrovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР), та становлять 24,8009% від загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі №757/11188/22-к накладено арешт, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (том 2 а.с. 123-160).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.06.2024 у справі №991/3183/24 скасовано арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к у кримінальному провадженні №62021000000000160, яке належить, зокрема, ПрАТ «ГАЗТЕК», КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000091433, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 545 049 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603), та становлять 47,7527% від загальної кількості;

- цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000091433, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 283 078 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED), місцезнаходження: Nicosia Strovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР) та становлять 24,8009% від загальної кількості (том 2 а.с. 161-202).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2024 у справі №757/29029/24-к накладено арешт на цінні папери та корпоративні права, що випливають із прав власності на такі цінні папери:

цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 545 049 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603), та становлять 47,7527% від загальної кількості; заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, заборонивши ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603) здійснювати відчуження зазначеного майна та розпорядження ним, заборонивши уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим су`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та/або розпорядження зазначеним рухомим майном;

цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 283 078 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: Nicosia Strovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР), та становлять 24,8009% від загальної кількості; заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, заборонивши КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: Nicosia Strovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР) здійснювати відчуження зазначеного майна та розпорядження ним, заборонивши уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та/або розпорядження зазначеним рухомим майном.

Зазначені цінні папери та корпоративні права, що випливають із прав власності на ці цінні папери, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління вказаними цінними паперами та корпоративними правами в порядку та на умовах передбачених ст.ст. 19, 21 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (том 2 а.с. 203-238).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять та сторонами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували повернення активів переданих в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У ході судового розгляду суд зі змісту листа відповідача від 30.10.2024 №4000/6/33-00-04-01-01 встановив, що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків наголосило позивачу на необхідності декларування та сплати до бюджету АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (код ЄДРПОУ 03366701) частини чистого прибутку за 2021 рік в сумі 31626,0 тис. грн. та за 2022 рік в сумі 67 399,0 тис. грн. на користь держави, із врахуванням ч. 17 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, на рахунки контролюючого органу за місцем основної реєстрації за кодом бюджетної класифікації - 21010500 та авансових внесків (том 2 а.с. 66-69).

Водночас, позивач у відповідь на вказане звернення листом від 14.11.2024 №33001-СЛ-2322-1124 повідомив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к корпоративні права, що належать на праві власності юридичним, фізичним особам зазначених в ухвалі, передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), в тому числі, корпоративні права, що належать на праві власності КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED у кількості 283 078 штук, що становить 24,800946% від загальної кількості та ПрАТ «ГАЗТЕК» у кількості 545 049 штук, що становить 47,752672 % від загальної кількості. З метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 №429-р прийнято рішення щодо передачі в управління Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (код згідно з ЄДРПОУ 00153117) активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. На підставі вищезазначеного між Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - ДАТ «Чорноморнафтогаз» та/або Управитель) та АРМА укладено договір управління майном (активами) від 05.07.2022 №11/2022 (далі - Договір №11/2022), пунктом 3.2. якого визначено, що прийняття Управителем Активів в управління за цим Договором, наявність Активів на балансі Управителя не призводить до виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на Активи. Управління Активами Управителем не призводить до виникнення у нього будь-яких не передбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо Активів, Управитель не має права відчужувати Активи, прийняті ним в управління.

Так, суд з наявного у матеріалах справи договору управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 встановив, що такий договір укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі Установник управління) та Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі Управитель) (далі Договір №11/2022, том 3 а.с. 1-33).

12.11.2024 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі Установник управління) та Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі Управитель) також було укладено додатковий договір №2, у якому Сторони дійшли згоди, про викладення пп.1.1.1 п.1.1 розділу 1 Договору у наступній редакції:

«Перелік та характеристики Активів, що передаються в управління:

39) корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000091433, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 545 049 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ «ГАЗТЕК» (ідентифікаційний код 31815603), та становлять 47,7527% від загальної кількості;

40) корпоративні права, що належать на праві власності КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: Nicosia Strovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000091433, емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ» (ідентифікаційний код 03366701) у кількості 283 078 штук номінальною вартістю 15 грн кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство «Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED, місцезнаходження: Nicosia Strovlos, Argyrokastrou 16 Nicosia 2064 КІПР), та становлять 24,8009% від загальної кількості».

Відповідно до п. 1.3 Договору №11/2022, Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення цього договору.

При здійсненні управління активами, в тому числі, при вчиненні будь-яких правочинів щодо Активів, повідомляти третіх осіб, що він діє від власного імені, але виключно як Управитель на підставі договору управління (п.4.4.3 Договору №11/2022).

Підпунктом 4.4.8 Договору №11/2022 передбачено, що Управитель зобов`язаний перераховувати у порядку, передбаченому цим Договором, доходи від управління Активами, а саме платежі дивідендів (частину чистого прибутку), отримані від юридичних осіб, корпоративні права яких передано в управління Управителю, відповідно до п.п.1.1.1 п.1.1 розділу І цього Договору, для наступного перерахування Установнику управління після відрахування податків та зборів, відрахування винагород (плати) Управителя за управління активами та відшкодування необхідних витрат, передбачених цим договором.

Також, умовами Договору №11/2022 визначено ряд інших вимог, зокрема, але не виключно:

- доходи від управління за вирахуванням Винагороди Управителя перераховуються до Державного бюджету України у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі (п.5.6 Договору №11/2022);

- управитель забезпечує призначення членів наглядових рад, керівника та головного бухгалтера юридичних осіб, визначених в п.п.1.1.1 п.1.1 розділу 1 цього Договору із дотриманням принципу доброчесності (п.7.6 Договору №11/2022);

- здійснення управління активами Управителем передбачає: участь та голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених у п.п.1.1.1 п.1.1 розділу 1 цього Договору, відповідно до ст.32, 33 Закону України «Про акціонерні товариства» (абз.2 п.8.1 Договору №11/2022);

- самостійне визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в п.п.1.1.1 п.1.1 розділу 1 цього Договору; участь представників УПРАВИТЕЛЯ як членів наглядових рад та ревізійних комісій юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в п.п.1.1.1 п.1.1 розділу 1 цього Договору, у засіданнях наглядових рад, їх комітетів, ревізійних комісій та голосування з усіх питань порядку денного, тощо (п. 8.1 - п. 8.5 Договору №11/2022).

Суд зазначає, що листом від 14.11.2024 №33001-СЛ-2322-1124 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» повідомило Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, що станом на 21.07.2025 управителем активів підприємства є АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», до статутів та наказів про облікову політику підприємства за період з 10.10.2024 по 21.07.2025 зміни не вносились; надано інформацію щодо власників цінних паперів підприємства згідно витягу з Національного Депозитарію України станом на 01.07.2025; надано копію протоколу проведених річних дистанційних загальних зборів акціонерів від 10.06.2025 згідно якого прийнято рішення: чистий прибуток товариства за 2021 рік та за 2022 рік не розподіляти, чим порушено терміни, визначені Законом 772.

Так, відповідно до наданого позивачем протоколу річних дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» від 10.06.2025 суд встановив, що згідно розділів 11, 12 вказаного протоколу акціонерами було прийнято рішення про те, що чистий прибуток Товариства за 2021 рік у розмірі 35140 тис. грн. та за 2022 рік у розмірі 74888 тис. грн. вирішено не розподіляти (том 3 а.с. 83-84).

Вказане також слідує з наявних у матеріалах справи Звітах про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» за 2021 рік де чистий фінансовий результат (прибуток) становить 35140 тис. грн. (код рядка 2350) та за 2022 рік прибуток становить 74888 тис. грн. (код рядка 2350) (том 3, а.с. 163-165).

З огляду на вказане, в акті перевірки від 23.09.2025 №388/33-00-04-01-01/03366701 контролюючий орган дійшов висновку, що із врахуванням ч. 17 п. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, відповідно до абзацу 5 п. 2 ст. 46 ПК України, позивач був зобов`язаний задекларувати до 01.07.2024 та сплатити в терміни визначені пунктом 16.8 статті 16 Закону №185 та статтею 20 Законів України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та від 03.12.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (зі змінами та доповненнями) частину чистого прибутку, дивіденди на державну частку за 2021 рік в сумі 34279070 грн та за 2022 рік в сумі 73053244 гривень.

При цьому, суд враховує, що рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 07.01.2026 №474/6/99-00-06-01-01-06 висновки акта перевірки від 23.09.2025 №388/33-00-04-01-01/03366701 в частині збільшення частини чистого прибутку, дивідендів на державну частку за 2021 рік у сумі 3427907 грн та за 2022 рік у сумі 7305324 грн визнано передчасними, оскільки наведені розрахунки здійснено у розмірі 100% відрахування частки прибутку, у той час коли відповідно до статті 20 Закону України від 02.12.2021 №1928-ІX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (зі змінами та доповненнями) та відповідно до статті 20 Закону України від 03,11:2022 №2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (зі змінами та доповненнями) визначено за базовий норматив відрахування частки прибутку у розмірі не менше 90%.

У свою чергу, відповідач на виконання вказаного рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 07.01.2026 №474/6/99-00-06-01-01-06 здійснив коригування податкових зобов`язань позивача, зокрема зі сплати податку на прибуток за 2021-2022 роки та виніс нові оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.01.2026 №113300040101, яким визначено суму грошового зобов`язання в загальному розмірі 38563953,00 грн (за основним платежем - 30851161 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 7712790,75 грн) та №123300040101, яким визначено суму грошового зобов`язання в загальному розмірі 82184900,00 грн (за основним платежем - 65747920 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16436980,00 грн).

Під час вирішення цієї справи суд враховує приписи Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10.11.2015 №772-VIII (далі - Закон №772-VIII), яким визначено правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №772-VIII управління активами діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №772-VIII Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 9 Закону №772-VIII Національне агентство виконує функцію із організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

У контексті наведених правових норм суд звертає увагу на те, що зміст управління активами за Законом №772-VIII визначено як діяльність із володіння, користування та розпорядження активами.

Згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, законодавець фактично наділив Національне агентство повноваженнями власника, правовою підставою виникнення яких є ухвала суду, а не цивільні правовідносини, що, у свою чергу, не суперечить нормам Цивільного кодексу України.

Правові основи управління об`єктами державної власності визначено Законом України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V (далі - Закон №185-V).

Відповідно до статті 1 Закону №185-V управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Суд зазначає, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є центральним органом виконавчої влади, тобто органом держави.

Отже, на переконання суду, з моменту передачі корпоративних прав ПрАТ «ГАЗТЕК» та КОМПАНІЇ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED) Національному агенству, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2024 у справі №757/29029/24-к, саме держава в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснює повноваження з володіння, користування та розпорядження 72,5536% часткою статутного капіталу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

При цьому, ПрАТ «ГАЗТЕК» та КОМПАНІЯ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED) позбавлені можливості реалізовувати будь-які правомочності щодо корпоративних прав на час дії арешту, оскільки усі рішення щодо Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» приймає Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в особі Управителя - Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» згідно Договору №11/2022.

Суд зазначає, що засновником Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ». Водночас, засновником Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» є держава Україна.

При цьому, як суд вже зазначав вище, акціонером Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» є, зокрема, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», відсоток у статутному капіталі якого становить 25,000087.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, 97,5536% акцій (часток) належать державі, в особі Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 3 Закону №185-V об`єктами управління державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Водночас, суд вважає, що вислів «належать державі» у вказаній нормі означає не тільки належність державі корпоративних прав на праві власності в розумінні цивільно-правових відносин, а й як належність державі усіх повноважень власника корпоративних прав не залежно від підстав виникнення таких повноважень та правового регулювання їх реалізації.

З огляду на викладене, суд встановив, що у випадку Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» держава, в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, фактично здійснює повний обсяг повноважень щодо корпоративних прав товариства: визначає управителя, укладає договори управління, контролює діяльність товариства тощо.

При цьому, ПрАТ «ГАЗТЕК» та КОМПАНІЯ МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED) жодних правомочностей щодо товариства не має та не здійснює.

Крім того, метою управління активами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є збереження та збільшення економічної вартості активів, що повністю кореспондує меті управління об`єктами державної власності за Законом №185-V, яка полягає у задоволенні державних та суспільних потреб.

Сплата частини чистого прибутку до державного бюджету є одним із засобів реалізації цієї мети, оскільки забезпечує надходження коштів до бюджету від активів, які, фактично перебувають під контролем (у володінні користуванні та розпорядженні) держави.

Відповідно до статті 20 Закону України від 2 грудня 2021 року №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» зі змінами та доповненнями господарські товариства, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток) належать державі, та господарські товариства, 100 відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним, сплачують до державного бюджету частину чистого прибутку на державну частку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним.

Відповідно до статті 20 Закону України від 3 листопада 2022 року №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» зі змінами та доповненнями господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, та господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків (крім тих, що визначені частиною першою цієї статті), які не прийняли рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру річних дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним періодом, сплачують до загального фонду державного бюджету та іншим учасникам господарського товариства пропорційно розміру їх акцій (часток) у статутному капіталі господарського товариства частину чистого прибутку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним періодом.

Таким чином, суд встановив, що вказані норми законодавства спрямовані на забезпечення надходжень до державного бюджету від усіх господарських товариств, корпоративні права яких фактично контролює держава.

Відтак, у сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» зобов`язане було задекларувати та сплатити частину чистого прибутку, дивіденди на державну частку за 2021-2022 роки.

При цьому, суд зазначає, що покликання представника позивача на листи Національного депозитарію України від 12.11.2024 №176008, №176009 про відсутність станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 державної частки в статутному капіталі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» не є безумовним доказом відсутності фактичного контролю держави над корпоративними правами товариства.

Відповідно до пункту 46.2 статті 46 ПК України платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають разом з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) період звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), складені до перевірки фінансової звітності аудитором. Звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) подаються платниками податку згідно з цим абзацом за формою, визначеною згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід`ємною частиною.

Платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Для частини чистого прибутку (доходу) податковими (звітними) періодами є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. Для господарських товариств, корпоративні права яких частково належать державі, та господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, що не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, який настає за звітним, податковим (звітним) періодом є календарний рік.

При цьому розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку складається наростаючим підсумком та подається до контролюючих органів разом з фінансовою звітністю у строки, передбачені статтею 49 цього Кодексу.

Платники частини чистого прибутку (доходу) та/або дивідендів на державну частку подають розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та фінансову звітність.

Так, за змістом акта перевірки від 23.09.2025 №388/33-00-04-01-01/03366701 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» за 2021 рік задекларувало чистий фінансовий результат у сумі 35140000 грн та за 2022 рік у сумі 74888000 грн, проте позивачем не подано розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за вказані періоди та не сплачено відповідні суми до бюджету, незважаючи на повідомлення контролюючого органу.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган обґрунтовано здійснив нарахування частини чистого прибутку за 2021 рік у сумі 30851161 грн та за 2022 рік у сумі 65747920 грн, а також правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №113300040101 від 12.01.2026, №123300040101 від 12.01.2026, №7733300040101 від 24.10.2025.

Окремо слід зазначити щодо тверджень позивача про те, що контролюючим органом допущено ряд помилок та описок у наказі та повідомленні, зокрема: неправильно зазначено назву товариства «АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», коли правильною назвою, згідно відомостей з ЄДР є «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» або скорочено АТ «Рівнегаз»; в наказі та повідомленні неправильно вказано поштовий індекс « 82482», правильно - 33027, назву області «Рівенська», правильно Рівненська, та назву вулиці «Вишенського», правильно Івана Вишенського, буд.4.; в повідомленні не зазначено номер та дату наказу на підставі якого буде проводитися перевірка.

Оцінюючи вказаний аргумент, суд застосовує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 25.04.2023 №520/3328/2020, де суд дійшов наступного висновку: «Колегія суддів враховує, що загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 19.05.2020 у справі №820/2300/18, від 30.04.2020 у справі №810/384/16, від 17.03.2020 у справі №808/4140/15, від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, у яких Верховний Суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів. Технічні помилки не є істотними недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення».

Згідно з частино 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

5. Розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Державної податкової служби України в особі Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (місцезнаходження: вул. Івана Вишенського, 4, м. Рівне, Рівненська обл., 33027; код ЄДРПОУ: 03366701);

Відповідач: Державна податкова служба України в особі Західного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79026; код ЄДРПОУ: 44045187);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. ка26, офіс 505, м. Київ; код ЄДРПОУ: 00153117).

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2026 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК