Court ruling № 140823521, 20.10.2026, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/2144/25

Номер провадження 2/341/1127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради з позовними вимогами:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку гаража, що за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач, відповідач ОСОБА_2 в суд не з`явились. Такими попередньо подано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду відповідач Бурштинська міська рада в суд представника не скерувала. Попередньо представником ради секретарем Іванюком Р. скеровано відзив на позовну заяву, яким рада позов визнала. Наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підтвердження належності спірного майна спадкодавцю позивачем подано довідку Бурштинської міської ради (сектор містобудування та архітектури) про те, що спірний гараж збудований ОСОБА_4 відповідно до рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 19 липня 1995 року, тобто на підставі рішення, що носить дозвільний характер.

У відзиві на позовну заяву представник Бурштинської міської ради покликається на те, що згідно з архівними даними дозвіл на будівництва гаражу (рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 19 липня 1995 року) дійсно надавався ОСОБА_4 .

На підтвердження наявності спору позивач надає постанову приватного нотаріуса Данилюка О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва на спадщину (спірний гараж) з підстав відсутності правовстановлюючих документів.

Матеріали справи не містять доказів завершення будівництва спірного гаражу (прийняття такого в експлуатацію), тобто створення майна, що є підставою виникнення права власності, подальшої реєстрації права власності.

Відповідно до частин 1, 5 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до підпункту 15-3 пункту 4 згаданого Положення, ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію).

Тобто питання прийняття в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єктів констатація факту їх створення належить до дискреційних повноважень ДІАМ і не можуть бути реалізовані іншим органом чи фізичною особою.

Визнання відповідачами позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема ДІАМ, відтак суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд враховує, що відповідно до вимог ЦПК України, питання щодо складу учасників справи вирішуються саме на стадії підготовчого провадження.

Положеннями ЦПК України прямо не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак і не встановлено заборони на вчинення таких процесуальних дій.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції можуть повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття за наявності вагомих обставин для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані виключно на цій стадії.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність вирішення питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ДІАМ, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо сторін, слід повернутись до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 189, 192, 257-258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради про визнання права власності

-повернутись до стадії підготовчого провадження.

Визначити склад учасників судового процесу, залучивши до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ), місце знаходження якої за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, код ЄДРПОУ 44245840.

Протягом визначеного судом 10 денного строку з моменту отримання ухвали, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, копію яких та долучених документів слід скерувати учасникам.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити о 11 годин 30 хвилин 17 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 жовтня 2026 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК