Decision № 140820191, 21.10.2026, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3085/26

провадження 2/216/3181/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір позики № 74554134. За умовами Договору позичальнику надано грошові кошти у розмірі 5700,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % в день (базова ставка).

Позивач вказує, що внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язань виникла заборгованість, право грошової вимоги за якою після ланцюжка відступлень (договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» та договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025) перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП». У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, зафіксовану станом на 29.09.2022 року, в загальному розмірі 13072,95 грн, яка складається з: 5700,00 грн - заборгованість за тілом позики, та 7372,95 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати.

Первинно цивільна справа була прийнята до провадження суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скибою М.М., яким ухвалою від 02 липня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази. На підставі розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду № 114/26 від 24 вересня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.09.2026 року, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Маланюка О.Я., яким ухвалою від 01 жовтня 2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання спочатку.

Представник позивача - адвокат Ткаченко Ю. О. у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачці надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на застосунок «Viber», та шляхом надсилання такій судової повістки за адресою її реєстрації. На адресу суду від відповідачки надійшла письмова заява, в якій вона просила здійснювати розгляд справи без її участі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, статус багатодітної матері просила повністю відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу позивача.

З врахуванням неявки в судове засідання учасників справи, які просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 21 грудня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74554134 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора «5pXCBHEjLr», що відповідає вимогам ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 205, 207 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати грошові кошти у власність позичальнику шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму в день закінчення строку позики та сплатити проценти. Пунктом 2.1 Договору суму позики визначено в розмірі 5 700,00 грн, строк позики - 30 днів (пункт 2.2), базова процентна ставка - 1,99 % в день (пункт 2.3).

Факт видачі та отримання коштів відповідачкою підтверджується первинним безготівковим документом - електронною платіжною інструкцією платіжної установи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № 76fa95d8-fe95-443a-9ddb-dc8d65aad238 від 21.12.2021 року про успішне безготівкове перерахування 5700,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить позичальнику. Права грошової вимоги за вказаним Договором легітимно перейшли до позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договорів факторингу відповідно до ст. 512, 1077 ЦК України.

Оцінюючи обґрунтованість нарахування відсотків, суд зазначає, що позивач просить стягнути 7372,95 грн процентів, які нараховані за період з 21.12.2021 по 29.09.2022 року (момент первісного відступлення боргу). Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, кредитодавець має право нараховувати договірні відсотки лише в межах встановленого договором строку кредитування, якщо інше не передбачено умовами договору.

Згідно з пунктом 16 Договору позики та пунктом 6.5 невід`ємних Правил надання грошових коштів, у разі несвоєчасного повернення позики, кредитодавець має право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою у розмірі, передбаченому договором, але в будь-якому випадку не більше ніж за 90 календарних днів.

Суд перевірив розрахунок відсотків у межах узгодженого сторонами договірного строку. Суд відповідно до принципу диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) задовольняє вимогу в межах заявленої позивачем суми 7372,95 грн,.

Нарахування відсотків не суперечить пункту 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», оскільки після 24.02.2022 року жодних штрафних санкцій, пені чи додаткових неустойок позивачем відповідачці нараховано не було. Позовні вимоги про стягнення боргу за тілом та процентами у сумі 13072,95 грн є повністю обґрунтованими.

Щодо судових витрат:

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4500,00 грн. Відповідачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просила повністю відмовити у стягненні витрат на адвоката через скрутне матеріальне становище та статус багатодітної матері.

Вирішуючи це клопотання, суд керується засадами справедливості, розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) та ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 922/443/19, суд має право відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу або зменшити їх, якщо вони не є співмірними із складністю справи, а їх покладання на сторону призведе до явного фінансового дисбалансу та очевидної несправедливості.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами (посвідченням серії НОМЕР_2 та свідоцтвами про народження), що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, яка виховує трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 (2015 р.н.), ОСОБА_3 (2020 р.н.) та Макара (2024 р.н.). Сім`я перебуває у важкому фінансовому стані.

Суд також враховує, що позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не є первинним кредитором, який видавав кредит, а набув право вимоги в процесі комерційної факторингової діяльності. Ця справа є малозначною та типовою, позовна заява сформована за шаблоном, що не потребувало значних зусиль адвоката. Стягнення з багатодітної матері 4500,00 грн на користь фінансової компанії за наявності основного боргу покладе на неї надмірний фінансовий тягар, що прямо зашкодить інтересам малолітніх дітей.

Зважаючи на майновий стан відповідачки та принципи соціальної справедливості, суд ухвалює задовольнити клопотання відповідачки та повністю відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позову щодо суми боргу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 74554134 від 21.12.2021 року станом на 10.02.2026 року у загальному розмірі 13072,95 грн (тринадцять тисяч сімдесят дві гривні 95 коп.), яка складається з: 5700,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом позики), та 7372,95 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4500,00 грн - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дані учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 21 жовтня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК