№ 140804899, 13.10.2026, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №317/1568/26

№ 3/317/640/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 р. о 13 год. 40 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT DOKKKER, номер НОМЕР_2 , по трасі Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, Запорізького району, Запорізької області, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 1,48 проміле, тест №3938, водій з результатом згоден, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його захисники адвокати Халупко С.В. та Романченко О.О. також у судові засідання повторно не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, крім того, захисникам були належним чинам надані всі матеріали справи для ознайомлення та надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

Раніше захисником ОСОБА_1 - адвокатом Халупко С.В. були надані пояснення та додаткові пояснення по справі, у яких адвокат зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана причина зупинки транспортного засобу, відсутнє направлення на медичний огляд водія транспортного засобу, вважає що проведений огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння є недійсним. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, однак працівники поліції здійснювали огляд без присутності та повідомлення органів ВСП та представників військової частини. Захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608559, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, не може бути підставою про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки фактичні обставини, викладені у протоколі, не підтверджуються сукупністю доказів. Будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відсутні, тому просив закрити провадження у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, пояснення та додаткові пояснення захисника, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608559 від 07.03.2026 р, довідкою щодо повторності та отримання посвідчення водія, результатом спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,48 проміле, тест №3938, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, архівом правопорушень, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з висновками Alcotest Drager та відмовився їхати у медичний заклад до лікаря нарколога у супроводі поліцейських.

У даному випадку, з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, також вважаю за потрібне звернути увагу на наступне рішення.

Так, по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих.

Доводи, викладені захисником ОСОБА_1 - адвокатом Халупко С.В. у письмових поясненнях та додаткових поясненнях по справі, суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом. Тому суд оцінює критично викладені доводи захисника та вважає це намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, тому у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі, необхідно відмовити.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов