Decision № 140798965, 21.10.2026, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. справа № 826/14016/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Преско-В, про скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Преско-В, в якому просив суд:

скасувати рішення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер майна: 34085557) загальною площею 910,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-Б, за ТОВ «Преско-В» на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу № 222п-240 за реєстровим № 10541-П;

скасувати рішення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер майна: 34085781) загальною площею 264,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9-Б/22, за ТОВ «Преско-В» на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу № 222п-200 за реєстровим № 10537-П;

скасувати рішення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер майна: 34085817) загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4-А, за ТОВ «Преско-В» на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-391/08, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу № 222п-190 за реєстровим № 10536-П.

Позовні вимоги мотивовані тим, що реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення, розташовані у м. Києві за адресами: вул. Мілютенка, 7-б (910,30 кв.м.); вул. Лісківська 9б/22 (264,70 кв.м.); вул. Миропільська, 4а (310,00 кв.м.), проведена державним реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, вищевказана реєстрація права власності здійснена на підставі неіснуючого рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2011 у цивільній справі № 2-366/08 за позовом ТОВ «Преско-В» про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна. За вказаних обставин, державним реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» ОСОБА_1 07.07.2011 безпідставно прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення, розташовані у м. Києві за адресами: вул. Мілютенка, 7-б (910,30 кв.м.); вул. Лісківська 9б/22 (264,70 кв.м.); вул. Миропільська, 4а (310,00 кв.м.), а тому такі рішення від 07.07.2011 підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в судовому засіданні.

12.08.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло заперечення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві не є правонаступником КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», яке до 01.01.2013 здійснювало державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (т. 1, а.с. 51-55).

12.08.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло заперечення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.08.2015 на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, для внесення запису про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, зазначених у пункту 2.3 цього Порядку. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с. 56-59).

12.08.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло пояснення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», в якому представник відповідача зазначив, що відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документів несе заявник. Так, згідно реєстрових книг КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення, розташовані у м. Києві за адресами: вул. Мілютенка, 7-б (910,30 кв.м.); вул. Лісківська 9б/22 (264,70 кв.м.); вул. Миропільська, 4а (310,00 кв.м.), проведено на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2011 Гребінківського районного суду Полтавської області (т. 1, а.с. 60-62).

23.09.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло заперечення ТОВ Преско-В на адміністративний позов, згідно якого представник третьої особи зазначив, що єдиною підставою для висновків про підроблення рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2011 Гребінківського районного суду Полтавської області, слугував лист голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 за № 411/15-вих. Представник третьої особи вважає такий лист від 05.03.2015 за № 411/15-вих неналежним доказом, оскільки факт підроблення судових рішень повинен доводитись в рамках кримінальної справи. Окрім цього, на думку представника третьої особи, державний реєстратор при розгляді заяви про державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду, не зобов`язаний запитувати у суду, який постановив відповідне рішення, інформацію на предмет його достовірності. Представник третьої особи просив суд відмовити в задоволенні позову (т. 1, а.с. 166-168).

23.09.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ Преско-В про зупинення провадження у справі №826/14016/15 до закінчення розгляду кримінального провадження №42015100030000066 від 28.04.2015 (т. 1, а.с. 159-160).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 задоволено клопотання третьої особи та зупинено провадження у справі №826/14016/15 до закінчення розгляду кримінального провадження №42015100030000066 від 28.04.2015, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/14016/15.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 про зупинення провадження у справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.06.2016 на підставі пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на зазначені вище судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.09.2016 відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Преско-В про скасування рішень про державну реєстрацію для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 у задоволенні заяви Генеральної прокуратури України відмовлено.

05.01.2021 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Київської місцевої прокуратури № 3 про поновлення провадження у справі №826/14016/15, в якому повідомлено про закриття 28.05.2020 кримінального провадження №42015100030000066 від 28.04.2015 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 2, а.с. 1-4).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2021 поновлено провадження у справі №826/14016/15 та вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №826/14016/15 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №826/14016/15 зареєстрована 04.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025, справу №826/14016/15 передано судді Кафарському В.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/14016/15, розгляд справи розпочато з початку за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

04.12.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло пояснення першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 04.12.2025, в якому повідомлено суд, що первинна реєстрація права власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомості на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-366/08 неодноразово досліджувалась судами при розгляді справ щодо повернення земельних ділянок шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та визнання права власності, визнання недійсними договорів та витребування майна. При розгляді справ №910/14328/17, №910/13356/17, №910/18113/15 судами також досліджувалось питання первісного набуття права власності на об`єкти нерухомості за ТОВ «Преско-В», в ході якого встановлено факт відсутності рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-366/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна. На підставі вищевказаних рішень, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.09.2025 внесено відомості про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі торгівельного призначення площею 264,70 кв.м по АДРЕСА_1 , та площею 910,30 кв.м. по вул. Мілютенка, 7-б за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради. Перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва просив суд врахувати висновки судів, викладених у рішеннях за результатами розгляду справ №910/14328/17, №910/13356/17 та №910/18113/15, при розгляді даного адміністративного позову (т. 2, а.с. 47-82).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а відповідачі та третя особа заперечують проти його задоволення, встановив наступне.

26.10.2010 представник ТОВ «Преско-В» звернувся до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» із заявою про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення загальною площею 264,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Лісківська 9б/22, м. Київ (т. 1, а.с. 74).

До заяви від 26.10.2010 представник ТОВ «Преско-В» долучив копію рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2011 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08.

Так, рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-366/08 задоволено частково позов ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 :

розірвано договір оренди № 14/04-08, укладений 14 квітня 2008 року між ТОВ «Преско-В» як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем;

визнано право власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 910,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 62:033:062;

визнано право власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 310 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:023:0033;

визнано право власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 264,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:077:0108 (т. 1, а.с. 105-107).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-366/08 роз`яснено ТОВ «Преско-В», що рішення суду по цивільній справі №2-366/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно нежитлові будівлі, а саме: нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 910,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 62:033:062; нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 310 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:023:0033; нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 264,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:077:0108, ТОВ «Преско-В» підлягають обов`язковій державній реєстрації за місцем розташування майна шляхом подачі вищезазначеного рішення суду (правовстановлюючого документу) до комунального підприємства міського бюро технічної інвентаризації. Враховуючи лист №01/02-4212/3 від 29.10.2010 Деснянської РДА м. Києва під час реєстрації рекомендовано використовувати поштові адреси знаходження об`єктів у м. Києві, вул. Миропільська, 4-А, вул. Мілютенка, 7-Б, вул. Лісківська, 9-Б/22 (т. 1, а.с. 103-104).

За результатом розгляду заяви представника ТОВ «Преско-В» від 26.10.2010 та долучених до неї документів, 07.07.2011 реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» Коломієць О.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав, згідно якого зареєстровано за ТОВ «Преско-В» право власності на нажиле приміщення, загальною площею 264,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Лісківська 9-Б/22 (т. 1, а.с. 73) та сформовано реєстраційну справу №34085781 (т. 1, а.с. 71-79).

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.12.2011 за № 32424976 зареєстровано за ТОВ «Преско-В» право власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення загальною площею 264,70 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Лісківська 9-Б/22, номер запису: 10537-П в книзі 222п-200, підстава виникнення права власності: рішення суду від 20.10.2008 Гребінківський районний суд Полтавської області, ухвала суду від 10.11.2010 Гребінківський районний суд Полтавської області (т. 1, а.с. 84).

26.10.2010 представник ТОВ «Преско-В» звернувся до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» із заявою про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення загальною площею 310 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Миропільська, 4а, м. Київ (т. 1, а.с. 89).

До заяви від 26.10.2010 представник ТОВ «Преско-В» долучив копію рішення від 20.10.2008 (т. 1, а.с. 105-107) та ухвали від 10.11.2011 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08 (т. 1, а.с. 103-104).

За результатом розгляду заяви представника ТОВ «Преско-В» від 26.10.2010 та долучених до неї документів, 07.07.2011 реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» Коломієць О.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав, згідно якого зареєстровано за ТОВ «Преско-В» право власності на нажиле приміщення, загальною 310 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця вул. Миропільська, 4а (т. 1, а.с. 88) та сформовано реєстраційну справу №34085817 (т. 1, а.с. 86-94).

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.07.2011 за № 30548983 зареєстровано за ТОВ «Преско-В» право власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення загальною площею 310 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Миропільська, 4а, номер запису: 10536-П в книзі 222п-190, підстава виникнення права власності: рішення суду від 20.10.2008 Гребінківський районний суд Полтавської області, ухвала суду від 10.11.2010 Гребінківський районний суд Полтавської області (т. 1, а.с. 91).

26.10.2010 представник ТОВ «Преско-В» звернувся до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» із заявою про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення загальною площею 910,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Мілютенка, 7б, м. Київ (т. 1, а.с. 100).

До заяви від 26.10.2010 представник ТОВ «Преско-В» долучив копію рішення від 20.10.2008 (т. 1, а.с. 105-107) та ухвали від 10.11.2011 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08 (т. 1, а.с. 103-104).

За результатом розгляду заяви представника ТОВ «Преско-В» від 26.10.2010 та долучених до неї документів, 07.07.2011 реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» Коломієць О.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав, згідно якого зареєстровано за ТОВ «Преско-В» право власності на нажиле приміщення, загальною 310 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця вул. Мілютенка, 7б (т. 1, а.с. 99) та сформовано реєстраційну справу №34085557 (т. 1, а.с. 95-101).

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.07.2011 за № 30548671 зареєстровано за ТОВ «Преско-В» право власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення загальною площею 910,30 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Мілютенка, 7б, номер запису: 10541-П в книзі 222п-240, підстава виникнення права власності: рішення суду від 20.10.2008 Гребінківський районний суд Полтавської області, ухвала суду від 10.11.2010 Гребінківський районний суд Полтавської області (т. 1, а.с. 102).

На запит прокурора Деснянського району міста Києва від 02.03.2015, голова Гребінківського районного суду Полтавської області листом від 05.03.2015 за № 411/15-Вих повідомив прокурора, що справа № 2-366/08 розглядалася Гребінківським районним судом Полтавської області за позовом ОСОБА_3 до Рудківської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно (рішення від 09.09.2008), а не за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно (т. 1, а.с. 25).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судові рішення в цивільній справі № 2-366/08 за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, не обліковуються.

Київською місцевою прокуратурою № 3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 42015100030000066 від 28.04.2015 за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України за фактом використання завідомо підробленого документу.

З огляду на вказані обставини, заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом, в якому просить суд: скасувати рішення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі торгівельного призначення: загальною площею 910,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-Б; загальною площею 264,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , за ТОВ «Преско-В» на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 за №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Закон №1952-IV у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Статтею 3 Закону №1952-IV визначено засади державної реєстрації прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №1952-IV держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.

Частиною третьою статті 3 Закону №1952-IV визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з частиною сьомою статті 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться за місцем розташування об`єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1952-IV орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Частиною другою статті 9 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у їх наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, і картографічні (графічні) дані. Невід`ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Частиною третьою статті 10 Закону №1952-IV передбачено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною першою статті 16 Закону №1952-IV визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав, на території якого розміщений об`єкт нерухомого майна або більша за площею його частина.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону №1952-IV документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону №1952-IV визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з частиною дванадцятою статті 15 Закону №1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання витягів з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об`єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 № 1692/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 (надалі - Положення, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.3 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1.4 Положення обов`язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2.9 Положення документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та подаються для проведення такої реєстрації, повинні відповідати вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3.1 Положення визначено, що з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав;

відповідність відомостей про об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам;

відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 3.4 Положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

Пунктом 3.6 Положення передбачено, що рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній може бути оскаржено відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 3.8 Положення державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Згідно з пунктом 3.10 Положення одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ вносить записи до відповідного розділу Реєстру прав.

На кожний об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратор БТІ одночасно з внесенням запису до відповідного розділу Реєстру прав присвоює реєстраційний номер такому об`єкту, який залишається незмінним протягом усього часу його існування.

У разі переходу права власності та інших речових прав на об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або зміни в його описі реєстраційний номер такого об`єкта залишається незмінним.

Пунктом 3.11 Положення визначено, що після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає витяг про державну реєстрацію прав, який є невід`ємною частиною правовстановлювального документа, а у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на правовстановлювальному документі також робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 8.

Витяг про державну реєстрацію прав містить, зокрема, підстави виникнення, переходу чи припинення права власності.

Разом із витягом про державну реєстрацію прав заявнику (заявникам) або уповноваженій ним (ними) особі повертаються правовстановлювальний документ або документи, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Додатком 2 до Положення затверджено Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Пунктом 10 вказаного Переліку передбачено такий правовстановлювальний документ як рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Як встановлено судом вище, підставою для прийняття 07.07.2011 реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» трьох рішень про реєстрацію за ТОВ Преско-В права власності на три об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі торгівельного призначення: загальною площею 910,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-Б; загальною площею 264,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9-Б/22; загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4-А, за ТОВ «Преско-В», слугувало рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-391/08 та ухвала цього ж суду від 10.11.2010 про роз`яснення вищевказаного судового рішення від 20.10.2008 у справі № 2-366/08.

Саме такі судові рішення Гребінківського районного суду Полтавської області (рішення від 20.10.2008 та ухвала від 10.11.2010 у справі № 2-366/08) вказані як підстави виникнення у ТОВ Преско-В права власності на нежитлові будівлі торгівельного призначення: загальною площею 910,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-Б; загальною площею 264,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9-Б/22; загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4-А, у відповідних витягах з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.12.2011 за № 32424976 (т. 1, а.с. 84), від 07.07.2011 за № 30548983 (т. 1, а.с. 91), від 07.07.2011 за № 30548671 (т. 1, а.с. 102), сформованих після прийняття 07.07.2011 реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» оспорюваних у цій справі рішень про реєстрацію за ТОВ Преско-В права власності на вищевказані три об`єкти нерухомого майна.

Так, рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-366/08 задоволено частково позов ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 :

розірвано договір оренди № 14/04-08, укладений 14 квітня 2008 року між ТОВ «Преско-В» як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем;

визнано право власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 910,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 62:033:062;

визнано право власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 310 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:023:0033;

визнано право власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 264,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:077:0108 (т. 1, а.с. 105-107).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-366/08 роз`яснено ТОВ «Преско-В», що рішення суду по цивільній справі №2-366/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно нежитлові будівлі, а саме: нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 910,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 62:033:062; нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 310 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:023:0033; нежитлові будівлі торгівельного призначення, загальною площею 264,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:62:077:0108, ТОВ «Преско-В» підлягають обов`язковій державній реєстрації за місцем розташування майна шляхом подачі вищезазначеного рішення суду (правовстановлюючого документу) до комунального підприємства міського бюро технічної інвентаризації. Враховуючи лист №01/02-4212/3 від 29.10.2010 Деснянської РДА м. Києва під час реєстрації рекомендовано використовувати поштові адреси знаходження об`єктів у АДРЕСА_3 , вул. Мілютенка, 7-Б, АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 103-104).

На запит прокурора Деснянського району міста Києва від 02.03.2015, голова Гребінківського районного суду Полтавської області листом від 05.03.2015 за № 411/15-Вих повідомив прокурора, що справа № 2-366/08 розглядалася Гребінківським районним судом Полтавської області за позовом ОСОБА_3 до Рудківської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на майно (рішення від 09.09.2008), а не за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно (т. 1, а.с. 25).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судові рішення в цивільній справі № 2-366/08 за позовом ТОВ "Преско-В" до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, не обліковуються.

Київською місцевою прокуратурою № 3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 42015100030000066 від 28.04.2015 за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України за фактом використання завідомо підробленого документу.

Суд звертає увагу на те, що первинна реєстрація права власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомості на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-366/08 неодноразово досліджувалась судами при розгляді справ щодо повернення земельних ділянок шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та визнання права власності, визнання недійсними договорів та витребування майна.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №910/14328/17 задоволено позов заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Преско-В», ТОВ «Аурум Інвест», ТОВ «Авалон Комерц Груп» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та повернення Київській міській раді земельної ділянки площею 767 кв.м. по вул. Мілютенка, 7-б у м. Києві, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

У вказаній постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 910/14328/17, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 06.11.2019, суд вказав, що матеріали справи не містять, а відповідачами не було подана ні до суду першої інстанції, ні до апеляційної інстанції належним чином завіреної копію рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 року у цивільній справі № 2-366/08, на яке посилається ТОВ «Преско-В» як на підставу реєстрації права власності на спірний об`єкт (т. 2, а.с. 74-82).

Верховний Суд у постанові від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17, зокрема, зазначив:

«… Доводи касаційної скарги про те, що матеріалами справи не підтверджується факт відсутності чи підроблення рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали того ж суду від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-366/08, не приймаються Касаційним господарським судом до уваги, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень та інформації у листі Голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 №411/15-Вих. встановлено факт відсутності рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали того ж суду від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-366/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно. А наявні в матеріалах справи фотокопії з копії рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали того ж суду від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-366/08 без наявності їх оригіналів або засвідчених копій не спростовують встановлених судом апеляційної інстанції обставин.

…

Доводи скаржника у касаційній скарзі про невитребування судами у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. належним чином засвідчених копій рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали того ж суду від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-366/08, на підставі яких ТОВ «Преско-В» оформило право власності на нежитлову будівлю спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи вжили усіх передбачених ГПК України заходів щодо витребування судових рішень у цивільній справі № 2-366/08 як у приватного нотаріуса Ковальчука С. П., так і з Гребінківського районного суду Полтавської області. Разом з тим під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що оформлення права власності на спірну нежитлову будівлю здійснено на підставі неіснуючого судового рішення, а призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи не могло би спростувати доводи прокурора про оформлення права власності на спірну нежитлову будівлю на підставі неіснуючого рішення. Окрім того, ТОВ «Преско-В» в порушення вимог ст. 74 ГПК України (у редакції, чинній на час постановлення судових рішень у даній справі), якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, судових рішень у цивільній справі № 2-366/08 не надав.

Аргументи касаційної скарги про те, що внаслідок прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 20.02.2019 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 про виправлення описки) про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Ради було порушено ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції не приймаються до уваги, оскільки захисту підлягає законно набуте право власності. Однак, у справі, яка розглядається, судом апеляційної інстанції було встановлено оформлення ТОВ «Преско-В» права власності на спірну нежитлову будівлю за відсутності будь-яких правових підстав та на підставі неіснуючих судових рішень, тобто незаконно…».

Також рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 910/13356/17, задоволено позов заступника керівника Київської Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі міської ради до ТОВ «Преско-В», ТОВ «Аурум Інвест», ТОВ «Авалон Комерц Груп» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та повернення Київській міській раді земельної ділянки площею 507 кв.м. по вул. Лісківській, 9б/22 у м. Києві, привівши ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

При розгляді вказаної справи судами також досліджувалось питання первісного набуття права власності на об`єкти нерухомості за ТОВ «Преско-В», в ході якого встановлено факт відсутності рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-366/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна (т. 2, а.с. 50-61).

Так, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 05.07.2022 у справі №910/13356/17 зазначив:

«… Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Колегія суддів наголошує, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 910/14328/17 (за участю тих самих сторін), залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.11.2019, встановлено факт, що має істотне значення та не підлягає повторному доказуванню під час вирішення цього спору, а саме відсутність прийняття рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-366/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, на підставі якого 07.07.2011 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» право власності на спірне нерухоме майно.

За умов відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» права власності на нежитлову будівлю ані Товариство з обмеженою відповідальністю «Преско-В», ані інші особи, яким це право власності було передано, не могли розпоряджатися спірним майном, зокрема шляхом продажу третім особам (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/15993/16 та від 06.11.2019 у справі №910/14328/17 зі спорів, що виникли з подібних правовідносин за участю тих самих сторін)…».

Також рішенням Господарського суду м. Києва від 13.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та постановою Верховного Суду від 02.09.2025 у справі №910/18113/15, частково задоволено позов Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Преско-В», ТОВ «Авалон Комерц Груп», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, ТОВ «Аурум Інвест», ТОВ «ТОП ГЕЛІОС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ «Інновест Партнери» про визнання права власності, визнання недійсними договорів, витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію.

Зокрема, судом визнано за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради право власності на нежитлові будівлі торгівельного призначення площею 264,70 кв.м по вул. Лісківській, 9б/22 та площею 910,30 кв.м. по вул. Мілютенка, 7-б та витребувано від останнього власника на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради спірні самочинно збудовані нежитлові будівлі.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаними судовими рішеннями у справах №910/14328/17, №910/13356/17, №910/18113/15 встановлено факт відсутності прийняття рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-366/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, на підставі якого 07.07.2011 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» право власності на спірне нерухоме майно.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що вказане рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-366/08 не несуть жодних правових наслідків та, відповідно, не могли бути підставою для прийняття реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» рішень від 07.07.2011 про реєстрацію за ТОВ «Преско-В» права власності на нежитлові будівлі торгівельного призначення: загальною площею 910,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-Б; загальною площею 264,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9-Б/22; загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4-А.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

В спірному випадку, рішення реєстратора КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію за ТОВ «Преско-В» права власності на нежитлові будівлі торгівельного призначення: загальною площею 910,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-Б; загальною площею 264,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9-Б/22; загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4-А, прийняті без належних правових підстав, а тому піддягають скасуванню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

адміністративний позов заступника прокурора Деснянського району м. Києва (вул. Каштанова, 9, м. Київ, 02225, код ЄДРПОУ - 0291001923) до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна (вул. Трьохсвятительська, 4В, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 03359836), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Преско-В (вул. Будищанська, 7, м. Київ, 02097, код ЄДРПОУ - 23726946), про скасування рішень про державну реєстрацію, задовольнити.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер майна: 34085557) загальною площею 910,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-Б, за ТОВ «Преско-В» (код ЄДРПОУ - 23726946) на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу № 222п-240 за реєстровим № 10541-П.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер майна: 34085781) загальною площею 264,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9-Б/22, за ТОВ «Преско-В» (код ЄДРПОУ - 23726946) на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу № 222п-200 за реєстровим № 10537-П.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.07.2011 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер майна: 34085817) загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4-А, за ТОВ «Преско-В» (код ЄДРПОУ - 23726946) на підставі рішення від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-366/08, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу № 222п-190 за реєстровим № 10536-П.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасникам справи рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.