Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/20078/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 в адміністративній справі № 160/20078/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр будівельних технологій" про стягнення податкового боргу, -
УСТАНОВИВ:
13.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр будівельних технологій" про стягнення податкового боргу, в якій позивач просить суд:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр будівельних технологій" (ЄДРПОУ 39289032) до бюджету у розмірі 88 686,16 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обсолуговуючих такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи призначено за наявними у справі матеріалами з 17.08.2026.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр будівельних технологій" про стягнення податкового боргу було задоволено.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 07.09.2026 судом допущено описку і не правильно зазначено адресу відповідача в резолютивній частині рішення "49130, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 91-Б", коли правильно буде: "49083, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 35, 708".
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні адміністративної справи №160/20078/26 від 07.09.2026 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр будівельних технологій" про стягнення податкового боргу.
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №160/20078/26 зазначивши в резолютивній частині рішення правильну адресу відповідача " АДРЕСА_1 ", замість неправильної - " АДРЕСА_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез
The court decision No. 140797946, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 160/20078/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: