Court ruling № 140797628, 19.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокуСправа №160/23827/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 160/23827/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 160/23827/25 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/30-187 від 21.04.2025 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/30-187 від 21.04.2025 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 06.11.2025.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/23827/25.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2026 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/23827/25 - задовольнив.

Змінив спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 160/23827/25.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 293 723,88 грн.

13.10.2026 до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі звернувся ОСОБА_1 - син позивача ОСОБА_2 , в якій просив:

- замінити первісного стягувача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) його правонаступником ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/23827/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви заміну сторони у виконавчому листі не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому, в заяві заявник зазначив, що другий екземпляр заяви на 2-х (два) аркушах та доданих до неї документів на 15-ти (п`ятнадцять) аркушах надані боржнику особисто заявником у приміщенні ГУ ПФУ в Дніпропетровської області « 13» жовтня 2026 року, про що свідчить відповідний реєстраційний штамп на першому екземплярі цієї заяви.

Разом з цим, суд зазначає про відсутність реєстраційного штампу на першому екземплярі заяви.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 160/23827/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна