Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 734/3833/26
Провадження № 2/734/1723/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 жовтня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52832.46 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн і поштових витрат у розмірі 134.58 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 03.12.2025 між Товариством із обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 03.12.2025-100001869, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 18000 грн строком на 140 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.
19.12.2025 між сторонами укладено Додатковий договір, на підставі якого Відповідач отримала додаткові кредитні кошти в розмірі 3100 грн.
Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 52832.46 грн, з яких: 20457.01 грн основний борг, 22922.65 грн проценти, 9452.80 грн проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.
Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, згідно з якою позовні вимоги визнала частково, незгодна з нарахуванням штрафних санкцій.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
03.12.2025 між Товариством із обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 03.12.2025-100001869. Відповідно до його умов Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 18000 грн строком на 140 днів. Дата повернення 21.04.2026. Денна процентна ставка 1 %. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 15 % від суми кредиту і дорівнює 2700 грн. Позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Кредитодавець має право нараховувати вказані проценти річних, починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання (зокрема, якщо прострочення виконання виникло до закінчення строку, на який надається кредит) за кожен день прострочення його виконання. Базою нарахування вказаних процентів є сума простроченого грошового зобов`язання, зокрема, сума прострочених кредиту/його частини та/або процентів/їх частини та/або комісії(їй)/ її(їх) частини (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором). Проценти річних не нараховуються на прострочені раніше нараховані проценти річних. Водночас сторони домовились, що у випадку, якщо розмір процентів річних, нарахованих за один день прострочення, перевищує 234 грн, за даним договором застосовується спеціальна договірна умова по зменшенню процентів річних за відповідний день: розмір річних, які нараховуються за відповідний день, становить 234 грн. Також сторони домовились, що проценти річних не нараховуються, якщо сума простроченого грошового зобов`язання є меншою, ніж 100 грн. Надання кредитних коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1804 від 18.04.2026.
19.12.2025 між Позивачем і Відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору, згідно з яким останньому надано 2-й транш у розмірі 3100 грн. Погоджено наступні умови: строк кредитування за траншем 124 дні, комісія, пов`язана з наданням траншу, 15 % від його суми і дорівнює 465 грн. Позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Водночас сторони домовились, що у випадку, якщо розмір процентів річних, нарахованих за один день прострочення, перевищує 274.30 грн, за даним договором застосовується спеціальна договірна умова по зменшенню процентів річних за відповідний день: розмір річних, які нараховуються за відповідний день, становить 274.30 грн. Також сторони домовились, що проценти річних не нараховуються, якщо сума простроченого грошового зобов`язання є меншою, ніж 100 грн. Надання кредитних коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1804 від 18.04.2026.
Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором становить 52832.46 грн, з яких: 20457.01 грн тіло кредиту, 22922.65 грн проценти, 9452.80 грн проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 43379.66 грн, з яких: 20457.01 грн основний борг, 22922.65 грн проценти.
Водночас згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв?язку з наведеним, у стягненні з Відповідача процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2186.04 грн, понесені судові витрати зі сплати поштових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 134.58 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43379 гривень 66 копійок, 2186 гривень 04 копійки у відшкодування судового збору, 134 гривень 58 копійок у відшкодування поштових витрат.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ЄДРПОУ: 37356833).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
The court decision No. 140796715, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 734/3833/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: