Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №760/20168/26 2-о/760/468/26
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
20 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Фіцай О.Л., присяжних Кузнєцової М.Є., Моторного В.М.,
за участю секретаря судового засідання Побединської Л.А.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Луценка С.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 760/20168/26 за заявою ОСОБА_1 (далі - Заявниця) про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 22.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Заявницею подано до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а призначення такої експертизи у цій категорії справ є обов`язковим. Заявниця просила поставити на вирішення експертів запропоновані нею питання, проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а витрати на її проведення віднести за рахунок держави.
У судовому засіданні Заявниця та представник ОСОБА_2 - адвокат Луценко С.О. клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення Заявниці та її представника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд у разі наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Предметом розгляду у цій справі є визнання недієздатною ОСОБА_2 . З`ясування її психічного стану, а також здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має визначальне значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, якими суд не володіє. Висновку експерта з цих питань до суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи, а клопотання Заявниці підлягає задоволенню. Запропоновані Заявницею питання стосуються предмета доказування у справі, тому суд ставить їх на вирішення експертів.
Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити запропонованій Заявницею експертній установі, яка на час постановлення ухвали має найменування - Державна установа «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави, тому витрати на проведення експертизи суд відносить за рахунок держави.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення експертизи до експертної установи необхідно направити матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 253, 258-261, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі № 760/20168/26 за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?
4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
4. Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
5. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 760/20168/26, у тому числі наявну в ній медичну документацію ОСОБА_2 .
7. Зобов`язати Заявницю ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи у визначений експертами час.
8. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, стосовно якої розглядається справа, явно ухиляється від проходження експертизи, суд може постановити ухвалу про примусове направлення її на судово-психіатричну експертизу.
9. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.
10. Висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 760/20168/26 направити до Солом`янського районного суду міста Києва.
11. Провадження у справі № 760/20168/26 зупинити на час проведення експертизи.
12. Копію ухвали направити учасникам справи, а також разом з матеріалами справи - Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.
Суддя: О.Л. Фіцай
Присяжні: М.Є. Кузнєцова
В.М. Моторний
The court decision No. 140795479, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/20168/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: