Court ruling № 140795478, 20.10.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №356/446/26 2-о/760/483/26

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Фіцай О.Л., присяжних Лопушанської І.В., Москаленка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Побединської Л.А.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Сергієнка В.К.,

особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Твердохліба (в режимі відео конференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради Броварського району Київської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 356/446/26 за заявою ОСОБА_1 (далі - Заявниця) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 19.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявницею через її представника - адвоката Сергієнка В.К. подано до суду клопотання від 07.09.2026 року про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ», у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи з метою визначення її психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а призначення такої експертизи у цій категорії справ є обов`язковим. Заявниця просила поставити на вирішення експертів запропоновані нею питання, проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», витрати на її проведення покласти на державу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У судовому засіданні Заявниця та її представник - адвокат Сергієнко В.К. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області (органу опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 в судовому засіданні була присутня.

Заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд у разі наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом розгляду у цій справі є визнання недієздатною ОСОБА_2 . З`ясування її психічного стану, а також здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має визначальне значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, якими суд не володіє. Висновку експерта з цих питань до суду не надано. При цьому відомості про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» свідчать про наявність достатніх даних про психічний розлад її здоров`я.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи, а клопотання Заявниці підлягає задоволенню. Запропоновані Заявницею питання стосуються предмета доказування у справі, тому суд ставить їх на вирішення експертів, уточнивши їх редакцію.

Водночас відповідно до ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуна, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів також питання про те, чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити запропонованій Заявницею експертній установі - Державній установі «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави, тому витрати на проведення експертизи суд відносить за рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення експертизи до експертної установи необхідно направити матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постанови в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 356/446/26 за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради Броварського району Київської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання (психічний розлад)? Якщо так, то на яке саме?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

4. Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

5. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 356/446/26, у тому числі наявну в ній медичну документацію ОСОБА_2 .

7. Зобов`язати Заявницю ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи у визначений експертами час.

8. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, стосовно якої розглядається справа, явно ухиляється від проходження експертизи, суд може постановити ухвалу про примусове направлення її на судово-психіатричну експертизу.

9. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

10. Висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 356/446/26 направити до Солом`янського районного суду міста Києва.

11. Провадження у справі № 356/446/26 зупинити на час проведення експертизи.

12. Копію ухвали направити учасникам справи, а також разом з матеріалами справи - Державній установі «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Головуюча суддя: О.Л. Фіцай

Присяжна: І.В. Лопушанська

Присяжний: О.В. Москаленко