Court ruling № 140792721, 13.10.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

м. Хмельницький

"13" жовтня 2026 р.Справа № 924/966/25Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника та зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів)

Представники сторін:

від кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні документи по справі, стислий виклад позиції сторін.

Фізична особа, ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" в електронній формі звернулась до суду із заявою (вх.№05-06/1794/25 від 18.09.2025) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 1 177 492,92грн.

Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі №924/966/25, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., призначено попереднє засідання.

Ухвалами суду від 01.12.2025 визнано грошові вимоги кредиторів, закінчено попереднє засідання, визначено дату проведення зборів кредиторів, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2026 було задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх.№05-06/53/26) від 09.01.2026; затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів №1 від 26.12.2025; припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; свідоцтво Міністерства юстиції України №190 від 12.02.2013) як керуючого реструктуризацією у справі №924/966/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язано боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів, у відповідності до вимог ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства.

04.09.2026 до суду області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/2579/26 від 04.09.2026) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника та зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів.

Ухвалою суду від 08.09.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/2579/26 від 04.09.2026) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника та зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів призначено до розгляду у судовому засіданні.

Кредитор - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", як на підставу задоволення поданого ним клопотання посилається, що з метою забезпечення реального, пропорційного та здійсненного виконання плану реструктуризації боргів з урахуванням включення до нього додаткових визнаних судом грошових вимог кредитора - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", необхідно передбачити коригування порядку та умов погашення заборгованості без зміни загального строку виконання плану реструктуризації, шляхом визначення щомісячного погашення визнаних грошових вимог рівними частинами у межах строку дії чинного плану з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідних змін.

Вказує, що з метою реалізації свого права на задоволення законних грошових вимог, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" мав намір внести відповідні зміни до затвердженого плану реструктуризації боргів боржниці на підставі ч.7 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ). Однак, самостійно скликати збори кредиторів для розгляду цих змін він не мав процесуального права, оскільки згідно з ч.4 ст.45 КУзПБ мав статус кредитора з дорадчим голосом та не володів кворумом у понад 1/3 вирішальних голосів (ч.2 ст.48 КУзПБ). Оскільки повноваження арбітражного керуючого припинені на підставі ч.5 ст.127 КУзПБ, єдиним законним суб`єктом щодо ведення реєстру вимог кредиторів в боржниця (абз.1 ч.4 ст.127 КУзПБ).

Просив суд:

- зобов`язати боржницю - ОСОБА_1 у встановлений судом строк організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі №924/966/25 про неплатоспроможність;

- визначити наступний порядок денний зборів кредиторів: "Розгляд питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 18.05.2026 грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та отримання згоди боржниці"

- зобов`язати боржницю - ОСОБА_1 у строк не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів письмово (на електронні пошти) повідомити всіх кредиторів, включених до чинного реєстру вимог, про дату, час проведення зборів та направити їм проєкт змін до плану;

- затвердити зміни до плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , які полягають у включенні до нього грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", визнаних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2026 року у розмірі 10 400,00грн, які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів. Включити до витрат, з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на оплату судового збору у розмірі 5 324,80грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів);

- встановити порядок та строки погашення зазначеної заборгованості шляхом визначення щомісячного погашення визнаних грошових вимог рівними частинами у межах строку дії чинного плану реструктуризації боргів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідних змін, або в іншому порядку.

Кредитор - АТ "Укрсиббанк" заперечив щодо задоволення клопотання ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника та зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів, оскільки план реструктуризації затверджений судом та вже перебуває на стадії виконання, а повноваження керуючого реструктуризації припинено.

Зазначає, що скликання зборів кредиторів з метою включення вимог нового кредитора до вже чинного плану, така вимога фактично спрямована на перегляд вже затвердженого судового рішення та зміну правового становища інших кредиторів, які вже погодили план і розраховують на його виконання.

Кредитор - ТОВ "Авентус Україна" не заперечує щодо внесення змін до плану реструктуризації за ініціативою ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" виключно в разі непорушення інтересів та сум погашення кредитору ТОВ "Авентус Україна".

Кредитор - АТ "ПУМБ" не заперечує щодо включення вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до плану реструктуризації.

Боржник - ОСОБА_1 повідомила, що не заперечує щодо включення вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до плану реструктуризації.

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс про банкрутство, КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п`ятою КУзПБ.

Частиною 1 ст.127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст.127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Частиною 1 ст.128 КУзПБ передбачено, що з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.126 КУзПБ господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого ст. 124 цього Кодексу).

Ухвалою суду від 02.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів №1 від 26.12.2025; припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією у справі №924/966/25.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2026 були визнані грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у розмірі 10 400,00грн (друга черга задоволення вимог кредиторів). Включено до витрат, з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору у розмірі 5 324,80грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Цей факт є беззаперечним, встановленим судовим рішенням, яке набрало законної сили. З цього моменту ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" стало кредитором ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розумінні КУзПБ.

Відповідно до статей 127, 128 КУзПБ єдиним законним механізмом погашення боргів у процедурі реструктуризації є виконання плану реструктуризації.

Одночасно з цим у процедурі неплатоспроможності діє спеціальний режим задоволення вимог кредиторів, а позапроцедурне стягнення є несумісним із природою цієї процедури.

Судом враховано, що невнесення змін до плану за наявності нового визнаного кредитора означає, що план перестає відповідати реальному стану заборгованості боржника. Такий план вже не є інструментом комплексного врегулювання зобов`язань боржника, а перетворюється на формальний документ, який охоплює лише частину боргів і ігнорує іншу частину, хоча вона вже підтверджена судовим рішенням.

Невнесення змін до плану за наявності нового визнаного кредитора означатиме, що судом буде допущено модель "визнаний кредитор поза планом", яка суперечитиме змісту статей 45, 124, 126, 127, 128 КУзПБ, нівелюватиме правову природу процедури реструктуризації та перетворить ухвалу про визнання грошових вимог на ілюзорне судове рішення, яке не може бути реалізованим. Такий підхід суперечитиме змісту абзацу третього частини четвертої статті 45 КУзПБ, відповідно до якого кредитори, вимоги яких заявлені після спливу встановленого строку, є конкурсними кредиторами, однак не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів.

Отже, суд вважає, що законодавець прямо визначив єдиний спеціальний наслідок пропуску строку - обмеження процесуального права кредитора на голосування, але жодним чином не передбачив припинення, втрату, знецінення або усунення матеріального права вимоги. Саме тому, господарський суд області своєю ухвалою і визнав вимоги заявника, незважаючи на їх подання після спливу тридцятиденного строку.

Судом враховується, що розмір вимог кредитора - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" вже визначений ухвалою Господарського суду Хмельницької області. Ці вимоги вже існують у визначеному судом обсязі, встановлені процесуальним актом суду та уже входять до складу зобов`язань боржника.

Норми статті 123 КУзПБ регулюють питання схвалення та затвердження плану реструктуризації на відповідній стадії процедури. Натомість стаття 126 КУзПБ містить окреме, самостійне регулювання, яке передбачає право суду за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб.

Згідно з частиною п`ятою статті 123 КУзПБ рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відтак, розгляд проєкту плану реструктуризації боргів з прийняттям відповідного рішення про схвалення чи відмову у схваленні запропонованого проєкту, а також внесення змін до плану віднесено до компетенції зборів кредиторів.

З наведеного слідує, що КУзПБ не містить заборони на внесення змін до плану реструктуризації, водночас розгляд та узгодження відповідних змін має здійснюватися в порядку, передбаченому для розгляду проєкту плану реструктуризації боргів, тобто з винесенням питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів на розгляд зборів кредиторів та узгодження цього плану зі змінами безпосередньо з боржником. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.05.2026 по справі №918/174/25).

Натомість у даному випадку зміни до плану реструктуризації боргів на внесення грошових вимог ТОВ "ФК "ЕлЕн.Груп" не були предметом розгляду на зборах кредиторів.

Судом звернуто увагу, що частина сьома статті 126 КУзПБ не встановлює абсолютного права боржника блокувати внесення змін до плану. Інше тлумачення означало б, що боржник отримує можливість одноосібно вирішувати, які зобов`язання підлягають виконанню в процедурі неплатоспроможності, а які можуть бути фактично проігноровані.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - ОСОБА_1 у письмові позиції від 06.10.2026 зазначила, що не заперечує щодо включення вимог ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" до плану реструктуризації.

Як з`ясовано в судовому засіданні арбітражний керуючий Белінська Н.О. припинила свої повноваження як керуючий реструктуризацією. Збори кредиторів не скликалися.

Єдиним учасником у даній справі є боржник, на якого, в силу приписів статті 126 КУзПБ, покладено обов`язок ведення реєстру вимог кредиторів.

Судом враховано, що отримавши заяву кредитора про включення вже визнаних судом вимог до механізму виконання плану шляхом корекції його параметрів, боржник має скликати збори кредиторів та розглянути це питання.

У разі прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні відповідних змін до плану реструктуризації боргів та/або непогодження боржником внесення змін у план реструктуризації боргів, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю).

Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ (Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 у справі №918/174/25, постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі №902/382/25).

Суд звертає увагу на те, що у даній справі правомірними очікуваннями кредитора є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, а добросовісний боржник, у свою чергу, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання ним плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч.4 ст.129 та ст.134 КУзПБ.

Відтак, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності.

В свою чергу, розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

Тому задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у даній справі про неплатоспроможність боржнику необхідно розробити проєкт змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів, з урахуванням визнаних грошових вимог кредитора.

Розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність віднесено до основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Враховуючи викладені обставини, позицію боржника щодо незаперечення включення вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до плану реструктуризації, суд вважає за належне зобов`язати боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі №924/966/25, а також розробити та направити кредиторам у справі проєкт змін до плану.

Щодо вимоги кредитора - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" про затвердження змін до плану реструктуризації боргів боржника та встановлення порядку і строків погашення його заборгованості, то зважаючи на викладене вище та встановлені у цій справі обставини, враховуючи застосування абзацу другого частини сьомої статті 126 КУзПБ у сукупності з положеннями статей 123, 124 названого Кодексу, суд зазначає, що зверненню з вищевказаним клопотанням має передувати вирішення питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів зборами кредиторів та отримання згоди боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 113, 123, 124, 126-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№05-06/2579/26 від 04.09.2026) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника та зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів по справі №924/748/25 задовольнити частково.

Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі №924/966/25, які мають відбутися не пізніше "02" листопада 2026 року.

Визначити наступний порядок денний зборів кредиторів:

"Розгляд питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по справі №924/966/25 у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 18.05.2026 грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".

Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів письмово (на електронні пошти) повідомити всіх кредиторів, включених до чинного реєстру вимог, про дату та час проведення зборів, розробити та направити їм проєкт змін до плану.

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.10.2026. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати на адреси: кредиторів, боржника.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Суддя С.І. Крамар