Court ruling № 140792477, 13.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"13" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3367/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Трифименко С.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" , код ЄДРПОУ 33338513за участю сторін:

представника ініціюючого кредитора : Карножицький Валентин Валентинович

представника боржника : Гуляєв А.В.

арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 205 913 249,94 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2026 заяву кредитора залишено без руху.

30.09.2026 ініціюючий кредитор подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.09.2026 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 13.10.2026 року; зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду відзив на заяву кредитора.

13.10.2026 від боржника надійшов відзив, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", посилаючись на часткову сплату заборгованості, визнає наявність заборгованості в сумі 187 113 249,94 грн

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЯСНЕНЬ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Присутній у судовому засіданні представник заявника надав уточнення щодо поданої заяви, зазначивши, що після звернення до суду та прийняття заяви до розгляду боржник 01.10.2026 здійснив часткове погашення заборгованості в розмірі 18 800 000,00 грн. Водночас повного погашення заборгованості, яка стала підставою для звернення до суду, не відбулося. Залишок простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд", становить 187 113 249,94 грн. З огляду на викладене представник заявника просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", визнати вимоги у розмірі основного боргу у розмірі 187113249,94 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 33280,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 77823,00 грн. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Боржник в судовому засіданні зазначив, що на даний час розмір заборгованості перед ініціюючим кредитором, яку він не має можливості погасити, становить 187113249,94 грн. Також зазначив, що не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Кошовський С.В. в судовому засіданні підтримує подану заяву на участь в даній справі у якості розпорядника майна.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду кредиторами доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та боржника, суд встановив наступне.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До грошових зобов`язань боржника законодавець також відносить будь-які виражені у грошовій формі зобов`язання, які виникають в силу інших підстав, передбачених законодавством, за винятком неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій, визначених на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 5 частини першої статті 1 КУзПБ).

Як встановлено судом, впродовж 2015-2016 років, ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС" було укладено низку договорів займу із нерезидентами, за умовами яких ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС" отримано в строкове платне користування грошові кошти в іноземній валюті для використання в господарській діяльності, а саме:

- договір позики № 1-08 від 27.08.2015 з усіма додатками до нього, у тому числі за Договором цесії від 01.06.2020 № 1-08/20, Договором цесії 20230315-01 від 15.03.2023, Договором про відступлення права вимоги № 1 від 08.05.2023,

- договір позики № 314 від 04.03.2016 з усіма додатками до нього, у тому числі з Договором цесії від 01.06.2020 № 314/20, Договором цесії 20230315-10 від 15.03.2023, Договором про відступлення права вимоги № 10 від 08.05.2023,

- договір позики № 315 від 04.03.2016 з усіма додатками до нього, у тому числі з Договором цесії від 01.06.2020 № 315/20, Договором цесії 20230315-11 від 15.03.2023, Договором про відступлення права вимоги № 11 від 08.05.2023,

- договір позики № 316 від 04.03.2016 з усіма додатками до нього, у тому числі за Договором цесії від 01.06.2020 № 316/20, Договором цесії 20230315-12 від 15.03.2023, Договором про відступлення права вимоги № 12 від 08.05.2023,

- договір позики № 317 від 25.07.2016 з усіма додатками до нього, у тому числі з: Договором цесії від 01.06.2020 № 317/20, Договором цесії 20230315-13 від 15.03.2023, Договором про відступлення права вимоги № 13 від 08.05.2023.

В подальшому, 22.06.2023 між ТОВ "Бюро стандарти та якість" та ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" укладено договори про відступлення права вимоги до договорів позики, які за своїм змістом є аналогічними, а саме: Договір про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-01-Бл від 22.06.2023; Договір про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-10-Бл від 22.06.2023; Договір про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-11-Бл від 22.06.2023; Договір про відступлення права вимоги № ВПВ22/06/23-12-Бл від 22.06.2023; Договір про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-13-Бл від 22.06.2023, за якими Первісний кредитор (ТОВ "Бюро стандарти та якість"), відступив на користь Нового кредитора (ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал") права вимоги до Боржника (ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС") за основним договором (договори позики) щодо сплати сум займів та процентів (п. 1.1. Договорів) (далі - договори відступлення права вимоги).

Так, за змістом Договору про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-01-Бл від 22.06.2023 до Нового кредитора (відповідача першого) переходить право вимагати виконання Боржником зобов`язань за договором позики № 1-08 від 27.08.2015 з усіма додатками до нього в частині сплати 2 362 562,50 євро позики та 201497,44 євро заборгованості за процентами, а Новий кредитор за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, зобов`язався у строк до 07.07.2023 сплатити Первісному кредитору вартість права вимоги у розмірі 4609470,00 грн (п. п. 1,3, 3.1 Договору).

За змістом Договору про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-10-Бл від 22.06.2023 до Нового кредитора (відповідача першого) переходить право вимагати виконання Боржником зобов`язань за договором позики № 314 від 04.03.2016 з усіма додатками до нього в частині сплати 908 677,88 євро позики та 77 499,00 євро заборгованості за процентами, а Новий кредитор за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, зобов`язався у строк до 07.07.2023 сплатити Первісному кредитору вартість права вимоги у розмірі 4 609 470,00 грн (п. п. 1,3, 3.1 Договору).

Згідно Договору про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-11-Бл від 22.06.2023 до Нового кредитора (відповідача першого) переходить право вимагати виконання Боржником зобов`язань за договором позики № 315 від 04.03.2016 з усіма додатками до нього в частині сплати 1 181 281,25 євро позики та 102 172,75 євро заборгованості за процентами, а Новий кредитор за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, зобов`язався у строк до 07.07.2023 сплатити Первісному кредитору вартість права вимоги у розмірі 2 307 295,00 грн (п. п. 1,3, 3.1 Договору).

Згідно Договору про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-12-Бл від 22.06.2023 до Нового кредитора (відповідача першого) переходить право вимагати виконання Боржником зобов`язань за договором позики № 316 від 04.03.2016 з усіма додатками до нього в частині сплати 1 363 016,83 євро позики та 116 248,55 євро заборгованості за процентами, а Новий кредитор за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, зобов`язався у строк до 07.07.2023 сплатити Первісному кредитору вартість права вимоги у розмірі 2 659 309,00 грн (п. п. 1,3, 3.1 Договору).

За змістом Договору про відступлення права вимоги № ВПВ-22/06/23-13-Бл від 22.06.2023 до Нового кредитора (відповідача першого) переходить право вимагати виконання Боржником зобов`язань за договором позики № 317 від 04.03.2016 з усіма додатками до нього частині сплати 5 452 067,30 євро позики та 464 994,11 євро заборгованості за процентами, а Новий кредитор за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, зобов`язався у строк до 07.07.2023 сплатити Первісному кредитору вартість права вимоги у розмірі 10 637 237,00 грн (п. п. 1,3, 3.1 Договору).

Права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту підписання повноважними представниками Сторін цього Договору. (п. 2.1 Договорів). Ці Договори є укладеними та набирають чинності з моменту їх підписання Сторонами і діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ними (п. 6.1 Договорів).

Вважаючи недійсними договори відступлення права вимоги, ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання їх недійсними.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 по справі № 922/3136/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Стандарти та якість", про визнання недійсними договорів, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (61057, м. Харків, вул. Воробиова, буд. 8, код 33338513) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп.45, оф.21, код 34333275) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро "Стандарти та якість" (61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 5, код 36224590) про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги №ВПВ-22/06/23-01-Бл від 22.06.2023, №ВПВ-22/06/23-10-Бл від 22.06.2023, №ВПВ-22/06/23-11-Бл від 22.06.2023, №ВПВ-22/06/23-12-Бл від 22.06.2023, №ВПВ-22/06/23-13-Бл від 22.06.2023 відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням встановлено, що новим кредитором позивача договорами позики є ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд", та боргові зобов`язання перед резидентом, мають виконуватися у національній валюті України в силу вимог ст. 533 ЦК України. Вказане судове рішення набрало законної сили 19.10.2023.

З метою врегулювання дійсних правовідносин сторін, 19.10.2023 обома сторонами укладено договір про врегулювання взаємовідносин за договором позики № 1-08 від 27.28.2015 р., договором позики № 314 від 04.03.2016р, договором позики № 315 від 04.03.2016, договором позики № 316 від 04.03.2016р, договором позики № 317 від 25.07.2016р. згідно якого:

"1.2.Сторони визнають та підтверджують, що загальний розмір грошового зобов`язання Позичальника перед Позикодавцем становить 12 230 017,61 євро, що станом на 19.10.2023, тобто на дату набрання чинності рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 по справі № 922/3136/23 та дату підписання цього Договору, згідно офіційного курсу НБУ 38,609 грн/1 еквівалентно 472 188 749,90 грн.

1.3. Сторони домовились, що розрахунки між сторонами у відповідності до вимог статті 533 Цивільного кодексу України будуть проводитись у гривні за офіційним курсом НБУ зафіксованим станом на 19.10.2023, тобто на дату набрання чинності рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 по справі № 922/3136/23 та дату підписання цього Договору.

2.1. Сторони домовились, що Позичальник зобов`язується здійснити повернення грошового зобов`язання у розмірі 12 230 017,61 євро, що станом на 19.10.2023, тобто на дату набрання чинності рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 по справі № 922/3136/23 та дату підписання цього Договору, згідно офіційного курсу НБУ 38,609 грн/€1 еквівалентно 472 188 749,90 грн, у строк до 18.10.2024.

1.4. Зобов`язання сторін, що виникли на підставі договорів позики будуть припинені у повному обсязі в день виконання (сплати) Позичальником Грошового зобов`язання в обсягах та у строки, передбачені цим Договором.".

29.12.2023 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою Кредитор звільнив Боржника від сплати частини грошового зобов`язання за Договором у розмірі 188 875 499,96 гривень та якою сторони домовились, що Позичальник зобов`язується здійснити повернення грошового зобов`язання у розмірі 283 313 249,94 грн у строк до 18.10.2024.

В поданій первісній заяві ініціюючий кредитор зазначив, що розмір заборгованості боржника, у зв`язку із частковим погашенням боргу становить 205 913 249,94 грн. Строк виконання зобов`язання настав 18.10.2024 року.

Разом із цим, 1 жовтня 2026 року боржник перерахував ініціюючому кредитору грошові кошти в сумі 18 800 000,00 гривень.

Таким чином, залишок простроченого боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" складає 187 113 249,94 грн, про що ініціюючим кредитором зазначено в уточненій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Всупереч приписам чинного законодавства України та положень договору про врегулювання взаємовідносин від 19.10.2023 року (з додатковою угодою №1) боржник порушив його умови не здійснив в повному обсязі оплату суми заборгованості. Згідно ж зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує, що у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" визнає наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором у розмірі 187 113 249,94 грн.

Враховуючи, що боржником не було виконано зобов`язання за договором про врегулювання взаємовідносин від 19.10.2023 року з додатковою угодою №1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" у межах прав, наданих Кодексом України з процедур банкрутства звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС".

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість у загальному розмірі 187 113 249,94 грн боржником перед ініціюючим кредитором не погашена.

Господарський суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з частиною першою та другою статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що боржник надав суду відзив на заяву кредитора, в якому заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" визнав у розмірі 187 113 249,94 грн., проте у нього відсутні можливості виконати відповідні грошові зобов`язання.

Згідно з ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені суду докази, враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 187 113 249,94 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 33280,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 77823,00 грн та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Кошовського С.В. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута .

Крім того, арбітражний керуючий Кошовський С.В. повідомив суду, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю керуючого не має, діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується електронним договором №002-00831380/01ВАК ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 31.10.2025 року.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Кошовського С.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд призначає арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС".

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному вебсайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 233-235 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", код ЄДРПОУ 33338513.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 187 113 249,94 грн основного боргу та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 33280,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 77823,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4596) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному вебсайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", код 33338513, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 18.11.2026.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 29.11.2026.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "03" грудня 2026 р. о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №111.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна Кошовському С.В., власнику майна, державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника (ГУ ДПС у Харківській області: вул. Г.Сковороди, 46, м. Харків, 61057), місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника (Київському районному суду м.Харкова (61168, місто Харків, вулиця Валентинівська, будинок 7б), органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника (Київському ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса : 61000, місто Харків, вулиця Куликівська, будинок 12), установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав: м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника: вул. Шевченка, 26, м. Харків), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 19.10.2026

СуддяМіньковський С.В.