Decision № 140792474, 13.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2718/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ", м.Харківпростягнення 1088000,00 грнза участю представників:

позивача - Головня Л.А. (самопредставництво);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 року позивач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" про стягнення пені у розмірі 1088000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 року позовну заяву залишено без руху.

06.08.2026 представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№19277).

Також, 06.08.2026 року представник позивача надав до суду виправлену позовну заяву (вх.№19275).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 року відкрито провадження у справі №922/2718/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 29.09.2026 року.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2026 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.10.2026 року позовні вимоги підтримував, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 13.10.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Відповідачем відзив на позовну заяву надано не було.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов`язковою не визнавалася, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 4/01-198-21 про порушення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІКЛАЙНГ» (до зміни найменування юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (далі - ТОВ «МЕТРБУД»)) (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) (далі ТОВ «ДІКЛАЙНГ», Відповідач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі Відділення, Східне МТВ АМКУ, Позивач) прийнято рішення від 07.08.2024 № 70/145-р/к (далі Рішення № 70/145-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» УПРАВЛІННЯМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА КРАМАТОРСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Незалежності, 46 в м. Лиман для розташування ЦНАП)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2016-08-02-000013-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 4 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» УПРАВЛІННЯМ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі, переданої в оренду Управлінню Служби безпеки України в Донецькій області, розташованої за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 56 в м. Краматорськ)», проведену (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-05-29-001392-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 4 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 5 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 7 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» ОЗДОРОВЧИМ ТАБОРОМ «МАЯК» СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Будівництво їдальні на 200 місць)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-06-27-001561-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 7 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 8 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 10 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРАМАТОРСЬКЕ ТРАМВАЙНО- ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ» на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Будівельні роботи за проектом «Модернізація тягової підстанції електротранспорту м. Краматорськ (реконструкція)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-07-14-001576-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 10 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 11 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 13 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» ВІДДІЛОМ ОСВІТИ АРТЕМІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Реконструкція будівлі Переїзнянської загальноосвітньої школи I-II ступенів Артемівської районної ради Донецької області під розташування дошкільного закладу)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-08-03-001934-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 13 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 14 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 16 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» УПРАВЛІННЯМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ПЕРСПЕКТИВНОГО РОЗВИТКУ МІСТА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт системи опалення загальноосвітньої школи № 26 м.Краматорська)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2017-08-16-001518-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 16 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 17 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 19 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» СЛОВ`ЯНСЬКИМ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИМ ІНТЕРНАТОМ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт приміщень та інженерних систем головного корпусу Слов`янського психоневрологічного інтернату)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2018-05-15-001712-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 19 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 20 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 22 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» УПРАВЛІННЯМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ПЕРСПЕКТИВНОГО РОЗВИТКУ МІСТА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція (Демонтаж трамвайної колії та контактної мережі з подальшим плануванням земельної ділянки в м. Краматорськ, (реконструкція)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA- 2019-01-22-000607-c).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 22 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 23 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 25 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» КРАМАТОРСЬКОЮ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЮ САНАТОРНОЮ ШКОЛОЮ-ІНТЕРНАТОМ І-ІІ СТУПЕНІВ № 10 ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт спального корпусу Краматорської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів №10 Донецької обласної ради, розташованого за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, б. 15 (коригування)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2019-03-11-002350-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 25 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 26 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 28 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» УПРАВЛІННЯМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ПЕРСПЕКТИВНОГО РОЗВИТКУ МІСТА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво будівлі Центру надання адміністративних послуг по вул. Паркова в районі будинку № 16 в м. Краматорськ Донецької області)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2019-04-25-000691-c).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 28 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 29 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 31 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» УПРАВЛІННЯМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТА ПЕРСПЕКТИВНОГО РОЗВИТКУ МІСТА КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Будівлі комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м.Краматорськ - капітальний ремонт (термомодернізація). Коригування)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2019-11-26-003342-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 31 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 32 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 34 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» МІСЬКИМ УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ МІСТА ТОРЕЦЬК ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови» військово-цивільної адмінстрації міста Торецьк Донецької області за адресою: м. Торецьк, вул.Євгена Седнєва, 3)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2020-02-04-001297-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 34 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 35 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 37 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» НОВОЕКОНОМІЧНОЮ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЮ ШКОЛОЮ І-ІІІ СТУПЕНІВ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі Новоекономічної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради за адресою: смт. Новоекономічне Покровського району Донецької області, вул. Гоголя 25)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2020-03-26-000085-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 37 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 38 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 40 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт (благоустрій) дитячого садка 56 «Гусельки», розташованого за адресою: вул. Некрасова, 40 у м. Бахмут, Донецької області)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2020-08-12-008797-a).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 40 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 41 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 43 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція (Реконструкція першого поверху будівлі з прибудовою будівлі та реконструкцією інженерних мереж за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64. Коригування)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2020-08-13-001011-c).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 43 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 44 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 46 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33620522, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок 8) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення процедури відкритих торгів за допомогою системи «Prozorro» КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на закупівлю робіт за предметом: «код за ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція (Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Машинобудівників, 64, м. Дружківка, Донецька обл. (коригування). Коригування)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2020-08-13-001117-c).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 46 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к, згідно з пунктом 47 резолютивної частини Рішення № 70/145-р/к на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТРБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Отже за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з Рішенням № 70/145-р/к на ТОВ «МЕТРБУД» накладено штраф у загальному розмірі 1 088 000,00 грн.

Статтею 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Витягу з Рішення № 70/145-р/к було направлено Відділенням листом від 08.08.2024 № 70-02/2537е на адресу ТОВ «МЕТРБУД», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) на дату складання листа: 03115, м. Київ, просп.Берестейський, буд. 91.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) № 06 900 661 558 93 лист від 08.08.2024 № 70-02/2537е та копію Витягу з рішення № 70/145-р/к ТОВ «МЕТРБУД», отримано 20.08.2024.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Не визнавши факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, ТОВ «МЕТРБУД» звернулося до Господарського суду Харківської області про визнання недійсним і скасування Рішення № 70/145-р/к.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №922/3469/24 (далі Рішення Суду) ТОВ «МЕТРБУД» в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 01.01.2025 року.

Отже відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/145-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже штраф, накладений Рішенням № 70/145-р/к на Відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 21.10.2024 (включно), оскільки 20.10.2024 припадає на вихідний день. Нарахування пені починається з 22.10.2024.

Частиною тринадцятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Таким чином, з урахуванням частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені зупинялося у періоди: з 03.10.2024 до 02.12.2024 (включно), тобто на час розгляду Господарським судом Харківської області справи № 922/3469/24 про визнання недійсним Рішення № 70/145-р/к.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»:

- у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу;

- наказ голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Як вказує позивач, з метою примусового виконання Рішення № 70/145-р/к до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Київський ВДВС) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ від 29.04.2025 № 70-02/юр-491 та наказ голови Відділення від 28.04.2025 № 70/56-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ «МЕТРБУД» штрафу, накладеного Рішенням № 70/145-р/к у розмірі 1 088 000,00 грн.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС від 02.05.2025 відкрито виконавче провадження № 77957637.

В позові зазначено, що станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 70/145-р/к, а також Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/145-р/к.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивач зазначає періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 03.12.2024 (наступний день після винесення Рішення Суду) по 03.03.2025 включно (дата, на яку здійснено розрахунок).

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 91 день.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

1 088 000,00 грн (розмір штрафу, накладений Рішенням № 70/145-р/к): 100 х 1,5 (відсоток від суми штрафу відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції») = 16320,00 грн.

За 91 день прострочення сплати штрафу сума пені складає:

16320,00 грн х 91 день = 1485120,00 грн.

Отже, враховуючи частину п`яту статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені складає 1088000,00 грн.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

В той же час, згідно з даними, зазначеними в ЄДР станом на момент подання позовної заяви, за кодом доступу 392690350857 ТОВ «МЕТРБУД» 29.01.2024 змінило найменування юридичної особи на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІКЛАЙНГ» та адресу реєстрації.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

Обставини щодо стягнення пені стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.07.2026, 29.01.2024 ТОВ «МЕТРБУД» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКЛАЙНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40318092), у зв`язку з чим просить стягнути з останнього пеню в розмірі 1088000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої та третьої статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву, а найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У постанові від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється її організаційно-правова форма. Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18.

Отже зміна найменування ТОВ «МЕТРБУД» на ТОВ «ДІКЛАЙНГ» за умови збереження ідентифікаційного коду юридичної особи та відсутності її припинення не свідчить про виникнення нового суб`єкта господарювання, не припиняє його прав та обов`язків і не звільняє від відповідальності за порушення законодавства, вчинені до зміни найменування.

За таких обставин суд доходить висновку, що зазначена позивачем зміна найменування юридичної особи сама по собі не перешкоджає стягненню пені з ТОВ «ДІКЛАЙНГ» у разі встановлення судом правових підстав для її нарахування та стягнення.

Згідно з ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Рішення Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 № 70/145-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу по справі №4/01-198-21, яким на відповідача накладено штрафи у загальній сумі 1088000,00 грн, оскаржувалось відповідачем до Господарського суду Харківської області.

Водночас, рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі № 922/3469/24 ТОВ «МЕТРБУД» в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 01.01.2025 року.

Отже відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/145-р/к, є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як встановлено судом, копію Витягу з Рішення № 70/145-р/к було направлено Відділенням листом від 08.08.2024 № 70-02/2537е на адресу ТОВ «МЕТРБУД», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) на дату складання листа: 03115, м. Київ, просп.Берестейський, буд. 91.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) № 06 900 661 558 93 лист від 08.08.2024 № 70-02/2537е та копію Витягу з рішення № 70/145-р/к ТОВ «МЕТРБУД», отримано 20.08.2024 року.

Як вже було зазначено судом, відповідачем оскаржувалось рішення до Господарського суду. Однак у задоволенні позовних вимог було відмовлено, рішення суду набрало законної сили 01.01.2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на наведені законодавчі приписи судом встановлено, що штраф, накладений Рішенням № 70/145-р/к на Відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 21.10.2024 (включно), оскільки 20.10.2024 припадає на вихідний день. Нарахування пені починається з 22.10.2024.

Частиною тринадцятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Згідно із частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 914/4081/18, від 22.09.2019 у справі № 915/304/18, від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18, від 04.07.2019 у справі № 910/14288/18 та від 11.11.2019 у справі № 911/9/19.

Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій (правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 914/607/17).

Таким чином, з урахуванням частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені зупинялося у періоди: з 03.10.2024 до 02.12.2024 (включно), тобто на час розгляду Господарським судом Харківської області справи № 922/3469/24 про визнання недійсним Рішення № 70/145-р/к.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»: у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу; наказ голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що з метою примусового виконання Рішення № 70/145-р/к до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Київський ВДВС) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ від 29.04.2025 № 70-02/юр-491 та наказ голови Відділення від 28.04.2025 № 70/56-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ «МЕТРБУД» штрафу, накладеного Рішенням № 70/145-р/к у розмірі 1 088 000,00грн.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС від 02.05.2025 відкрито виконавче провадження № 77957637.

Водночас, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафу в передбачений законом строк, а саме до 21.10.2024 року включно.

Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір пені за періоди прострочення сплати штрафу з 03.12.2024 (наступний день після винесення Рішення Суду) по 03.03.2025 включно (дата, на яку здійснено розрахунок) становить 1485120,00 грн (а.с.6-7).

Однак, за змістом ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахований йому штраф, позивач на підставі ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нарахував відповідачу пеню, яка з урахуванням зазначеної норми закону не може перевищувати розмір штрафу, а тому дорівнює 1088000,00грн.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з чч.1,2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки рішення Антимонопольного комітету України №70/145-р/к від 07.08.2024 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №4/01-198-21 є таким, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, і відповідач при цьому не надав суду доказів сплати пені, нарахованої в зв`язку з простроченням оплати штрафу, в добровільному порядку, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача до державного бюджету України 1088000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 120, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" (адреса: 61016, м. Харків, вул.Проскури Академіка, буд.3-В; код ЄДРПОУ 40318092) пеню у розмірі 1088000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" (адреса: 61016, м. Харків, вул.Проскури Академіка, буд.3-В; код ЄДРПОУ 40318092) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 6 під`ізд, 1 поверх, кімната 35; код ЄДРПОУ 22630473, р/р UA 708201720343160001000011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 13056,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "21" жовтня 2026 р.

СуддяК.В. Аріт