Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/1741/26
2/134/1004/2026
У Х В А Л А
20 жовтня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Чорної В.В.
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
встановив:
22 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 24 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Крижопільської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 83/2025, заведеної 24 вересня 2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 при вирішенні питання про витребування спадкової справи поклалася на розсуд суду та пояснила, що прийняла спадщину після смерті матері та що інших спадкоємців немає. Її мати ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 також прийняла спадщину, до складу якої входили земельні паї, та оформила спадкові права у державного нотаріуса. Крім того, позивачка просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .
Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. вважав за необхідне витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , а також спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки житловий будинок, на який позивачка просить визнати право власності, належав до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3 , а його дружина ОСОБА_2 була членом цього колгоспного двору та після його смерті прийняла спадщину.
Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що матеріали спадкових справ мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, зокрема щодо кола спадкоємців, прийняття ними спадщини та складу спадкового майна, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Крижопільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 83/2025, заведеної 24 вересня 2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та у Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красносілка Крижопільського району Вінницької області.
Оскільки для отримання витребуваних доказів необхідний час, підготовче засідання у даній справі слід відкласти.
Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2026 року.
Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору (вул. Соборна, 20, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 83/2025, заведеної 24 вересня 2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красносілка Крижопільського району Вінницької області.
Зазначені докази необхідно надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) у строк до 13 листопада 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2026 року.
Суддя
The court decision No. 140791192, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 134/1741/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: