Court ruling № 140769476, 19.10.2026, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1188/26

Провадження №2/157/785/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 9188 гривень 38 копійок.

Ухвалою судді від 02 вересня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Відповідач у визначений судом строк подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала.

Суд двічі викликав представника позивача в судове засідання для отримання ґрунтовних пояснень стосовно позовних вимог та доданих до позову письмових доказів шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Однак, представник позивача, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у призначені на 30 вересня та 19 жовтня 2026 року судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Заслухавши думку відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що позивач та його представник були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, крім того, представник позивача двічі викликався до суду для надання пояснень стосовно позовних вимог, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 04.09.2026 та від 01.10.2026. Незважаючи на це представник позивача не з`явився до суду, причини своєї неявки не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У рішенні по справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), №18986/06, §§ 53-60, від 16 лютого 2017 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

Враховуючи, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а також беручи до уваги ту обставину, що стороні позивача була надана можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, якою, однак, представник позивача не скористався, суд вважає, що позов Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області слід залишити без розгляду внаслідок його непідтримання позивачем.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий Б.С. Гамула