Court ruling № 140764049, 20.10.2026, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1296/25

Провадження № 2/347/36/26

У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2026 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Представник відповідача 20.10.2026 року через систему Електронний суд подав клопотання про поновлення процесуального строку, повернення до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача, що брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, із власних джерел, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у письмовій заяві.

Позивач в справі ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, оскільки судом вже розглядалось по суті клопотання представника відповідача про призначення експертизи в задоволенні якого було відмовлено а повернення до стадії підготовчого судового розгляду є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Нормами ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.225 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 24.07.2025 р.

Представником відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» через систему Електронний суд 16.07.2025 року подано відзив на позовну заяву.

Позивачем в справі ОСОБА_1 через систему Електронний суд 20.07.2025 року подано заперечення на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У цій справі суд не встановив вагомих обставин, які б свідчили про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження після призначення справи до судового розгляду по суті за спливом річного строку .

Суд звертає увагу, що у вказаній справі судом була прийнята ухвала від 27.06.2025 року якою зобов`язано АТ «Прикарпаттяобленерго» негайно відновити електропостачання потужністю 15 кВт до житлового будинку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно з договором №206-41 від 11.07.2005 року.

Представником відповідача вказана ухвала суду оскаржувалась в апеляційному порядку та постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.08.2025 року в цій частині залишена без змін та абзац третій викладено в редакції « Заборонити АТ «Прикарпаттяобленерго» вчинення дій з обмеження подачі електроенергії до житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті».

Як вбачається із постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07.08.2025 року «В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на Договір №206-41 від 11.07.2005 року укладений між ним та АТ «Прикарпаттяобленерго». Згідно з цим Договором , зміст якого досліджено апеляційним судом. До будинку ОСОБА_1 визначено постачання електроенергії потужністю 15кВт.

Представник відповідача брав участь в судовому засіданні апеляційної інстанції 07.08.2025 року при дослідженні Договору №206-41 від 11.07.2005 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Прикарпаттяобленерго», а також до вирішення питання про закриття підготовчого провадження в цій справі мав можливість як ознайомитись із матеріалами справи так і заявляти клопотання в тому числі і про проведення експертизи.

Крім того в матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження №ЕД-19/109/09-8ТД19 від 11.12.2019 року яким будь-яких ознак зміни реквізитів (підчистки, підтирки, травлення, виправлення тощо) у договорі про користування електричною енергією 206-41 від 11.07.2005 року не виявлено. Представнику відповідача було відомо про наявність в матеріалах справи вказаного висновку та жодних обґрунтованих заперечень щодо його неправильності чи не повноти останнім не викладено.

Ухвалою суду від 06.10.2026 року клопотання представника відповідача, АТ "Прикарпаттяобленерго" - Оліградського Мирослава Васильовича, про призначення проведення судової технічної експертизи - залишено без задоволення.

Представником відповідача не наведено жодного аргументу в підтвердження факту неможливості реалізувати своє право на заявлення клопотання про призначення технічної експертизи документу під час підготовчого провадження. Окрім того стороною відповідача не долучено до матеріалів справи оригінал досліджуваного документу - Договору про користування електричною енергією 206-41 від 11.07.2005 року, без наявності якого проведення експертизи взагалі не представляється за можливе.

Крім того, на переконання суду, повернення до стадії підготовчого провадження на даному етапі судового розгляду призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Тому суд доходить висновку про те, що представником відповідача не доведено існування вагомих підстав для повернення до стадії підготовчого провадження справи, тому клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1-12, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви/клопотання про призначення експертизи та повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включеними до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.І.Крилюк