Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
"19" жовтня 2026 р. Справа № 300/4098/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання до вчинення дій.
29.09.2026 позивач подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №300/4098/24, оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: "05 березня 2008 року" замість вірного "05 березня 2028 року". Просить зазначену описку виправити.
Оскільки сторони не з`явились в судове засідання, про яке були повідомленні належним чином, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про внесення виправлень до виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: "05 березня 2008 року" замість вірного "05 березня 2028 року". Просить зазначену описку виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховує наведене, існує необхідність внесення виправлень до виконавчого листа.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 300/4098/24 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом - задовольнити.
Вважати вірним строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - "05" березня 2028 року.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шумей М.В.
The court decision No. 140758707, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 300/4098/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: